Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11284/2014 ~ М-7253/2014 от 01.08.2014

копия

Дело № 2-11284/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года                                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

                                                                установил:

            Истец Емельянова И.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ОАО КБ «Восточный» в части возложения на нее обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, взыскании     30 060 рублей - удержанную комиссию за присоединение к Программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17x1800), неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней на размер подлежащих возврату комиссий:(30060 х 3% х 35 = 31563 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, понесенных расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, по консультации, составлению искового заявления, представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок 60 мес. под 17,5% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на присоединение к Программе страхования на меня возложена обязанность оплачивать услуги Банка за Присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу об истце, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1800 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% за каждый год страхования (1200 рублей в год). Таким образом, банком с истца при погашении кредита ежемесячно удерживается 1800 рублей плата за присоединение к программе страхования заемщиков, а фактически страховая премия составляет сумму равную 1200 рублей в год, оставшаяся часть передаваемых истцом средств удерживается банком в качестве комиссии. При этом банк в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не разъяснил и не предоставил возможности на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Истцу не была предоставлена возможность Банком выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставленного мне кредита.

    Истец Емельянова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежаще, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель ответчика Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Представитель третьего лица ЗАО «<адрес> Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Емельяновой И.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Положениями ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок 60 мес. под 17,5% годовых.

Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на присоединение к Программе страхования на меня возложена обязанность оплачивать услуги Банка за Присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу об истце, связанную с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1800 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% за каждый год страхования (1200 рублей в год).

Таким образом, банком с истца при погашении кредита ежемесячно удерживается 1800 рублей плата за присоединение к программе страхования заемщиков, а фактически страховая премия составляет сумму равную 1200 рублей в год, оставшаяся часть передаваемых истцом средств удерживается банком в качестве комиссии.

Условиями заявления на получение кредита установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита с установлением страховой организации ЗАО «<адрес> Страхование», страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ Емельянова И.А. выразила согласие быть застрахованным лицом и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО «<адрес> Страхование». Согласно п. 3 указанного заявления Емельянова И.А. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласно п. 5 указанного заявления Емельянова И.А. обязалась производить Банку оплату услуги за Присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1800 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,60% или 1800 рублей за каждый год страхования.

Оценив представленные доказательства, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора об оплате комиссии за присоединение к программе страхования, в соответствии с которым Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании – ЗАО «<адрес> Страхование», возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за присоединение к программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения истцом кредита и без подключения к Программе страхования, а также предоставление заемщику возможности заключить договор страхования самостоятельно, без оплаты посреднических услуг ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до истца была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению истца к Программе страхования в целях предоставления потребителю полной и достоверной информации, обеспечивающий возможность правильного выбора услуг в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, при этом доказательств возможности влияния на содержание договора заемщиком до его заключения ответчиком суду не представлено. Имеющееся в материалах дела заявление на присоединение к программе страхования, подписанное заемщиком, не может свидетельствовать о том, что до заемщика до заключения кредитного договора доводилась информация о возможности заключить кредитный договор на иных условиях, так как из содержания самого заявления следует, что заявление подписывается заемщиком после заключения кредитного договора и содержит указание на номер и дату кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик обусловил получение кредита обязательной оплатой комиссии за подключение к Программе страхования в нарушение ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате Комиссии за присоединение к программе страхования недействительными и взыскании с ответчика убытков в размере удержанной комиссии в сумме 30 060 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования в размере 30 060 рублей, отказав в удовлетворении данного требования потребителю, в нарушение установленного Законом "О защите прав потребителя" срока не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителя" подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 дней просрочки, в соответствии со следующим расчетом: 30 060 рублей х 3% х 25 дней = 22 545 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлена вина ответчика ОАО КБ «Восточный» в нарушении прав истца в части необоснованного возложения на истца обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств (суммы кредита), за прием наличных денежных средств в погашение кредита, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав, нес материальные расходы. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 1 000 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

              Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика ОАО КБ «Восточный» в нарушении прав потребителя Емельяновой И.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца. не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (30 060+22545+1000)/2 = 26 802 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оказанию ему юридических услуг на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, стоимость услуг условиями договора определена в размере 10000 рублей, факт несения истцом данных расходов подтвержден распиской и актом приема-передачи оказанных услуг. Данные расходы истца суд признает обоснованными, необходимыми, связанными с рассматриваемым судом спором и считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращение в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы в общем размере 1000 рублей с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 000 + 1000 = 8 000 рублей.

         В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 778 рублей 15 копеек по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1 978 рублей 15 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Емельяновой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Емельяновой Ириной Анатольевной и ОАО КБ «Восточный», в части возложения на Емельянову ФИО6 обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Емельяновой ФИО7 30 060 рублей - удержанную комиссию за присоединение к Программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17x1800), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 22 545 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 802 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 88407 рублей 50 копеек.

        В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 978 рублей 15 копеек.

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                О.В. Михайлова