Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2016 ~ М-1295/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2067/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Захарцевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» к БРР, МРР, ЦИК, третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между БРР и ООО МФО «ГРИН КА» 20.08.2015г. заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области розничной торговли одеждой и обувью.

Условиями предоставления займа в соответствии с п.1.1. договора следующие: срок займа 51 неделя, до 11.08.2016г.; сумма процентов (переплаты) за пользование займом 36700 руб.; регулярные платежи в погашение займа осуществляются еженедельно, по четвергам, в сумме 2700 руб.,за исключением последнего платежа в сумме 1700 руб.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа уплачивается штраф в размере 1200 руб. за каждый день просрочки, но не более 45 дней.

Начиная с декабря 2015 года заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет в нарушение условий договора.

20.08.2015г. между МРР и ООО МФО «ГРИН КА» заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области розничной торговли обувью.

Условиями предоставления займа в соответствии с п.1.1. договора следующие: срок займа 52 недели, до 11.08.2016г.; сумма процентов (переплаты) за пользование займом 39300 руб.; регулярные платежи в погашение займа осуществляются еженедельно, по четвергам, в сумме 2700 руб., за исключением последнего платежа в сумме 1600 руб.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа уплачивается штраф в размере 1200 руб. за каждый день просрочки, но не более 45 дней.

Начиная с декабря 2015 года заемщик свои обязательства по договору займа также не исполняет.

20.08.2015г. между ЦИК и ООО МФО «ГРИН КА» заключен договор займа № на сумму 80 000 руб. на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области розничной торговли женской одеждой.

Условиями предоставления займа в соответствии с п.1.1. договора следующие: срок займа 51 неделя, до 11.08.2016г.; сумма процентов (переплаты) за пользование займом 30500 руб.; регулярные платежи в погашение займа осуществляются еженедельно, по четвергам, в сумме 2200 руб., за исключением последнего платежа в сумме 500 руб.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа уплачивается штраф в размере 900 руб. за каждый день просрочки, но не более 45 дней.

Начиная с декабря 2015 года заемщик еженедельные платежи в погашение зама не вносит.

До настоящего времени обязательства по возврату займа не выполнены.

Исполнение обязательств по договорам займа с ответчиками обеспечивалось поручительством в соответствии с п.5.1 договора займа, на основании соглашения о солидарной ответственности № от 20.082015г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МФО «ГРИН КА» сумму задолженности по договорамзайма в размере 401453 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7215 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО9 (л.д.76) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЦИК в судебное заседание о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом (л.д.108), не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

БРР МРР в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.84), Направленная почта не была вручена адресату, по причине отсутствия адресата по указанному адресу и возвращена в суд (л.д.108-112).

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

       Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

       Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчиков. Ответчики не сообщили суду, по какому адресу следует направлять корреспонденцию.

       При таком положении, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным.

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

       Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между БРР и ООО МФО «ГРИН КА» 20.08.2015г. заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области розничной торговли одеждой и обувью.

Условиями предоставления займа в соответствии с п.1.1. договора следующие: срок займа 51 неделя, до 11.08.2016г.; сумма процентов (переплаты) за пользование займом 36700 руб.; регулярные платежи в погашение займа осуществляются еженедельно, по четвергам, в сумме 2700 руб., последний платеж в сумме 1700 руб. (л.д. 14).

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа уплачивается штраф в размере 1200 руб. за каждый день просрочки, но не более 45 дней включительно.

Начиная с декабря 2015 года заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет в нарушение условий договора (л.д.17).

20.08.2015г. между МРР и ООО МФО «ГРИН КА» заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области розничной торговли обувью.

Условиями предоставления займа в соответствии с п.1.1. договора следующие: срок займа 52 недели, до 11.08.2016г.; сумма процентов (переплаты) за пользование займом 39300 руб.; регулярные платежи в погашение займа осуществляются еженедельно, по четвергам, в сумме 2700 руб., за исключением последнего платежа в сумме 1600 руб.(л.д.15).

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа уплачивается штраф в размере 1200 руб. за каждый день просрочки, но не более 45 дней включительно.

Начиная с декабря 2015 года заемщик свои обязательства по договору займа также не исполняет (л.д.18).

20.08.2015г. между ЦИК и ООО МФО «ГРИН КА» заключен договор займа № на сумму 80 000 руб. на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области розничной торговли женской одеждой.

Условиями предоставления займа в соответствии с п.1.1. договора следующие: срок займа 51 неделя, до 11.08.2016г.; сумма процентов (переплаты) за пользование займом 30500 руб.; регулярные платежи в погашение займа осуществляются еженедельно, по четвергам, в сумме 2200 руб., за исключением последнего платежа в сумме 500 руб. (л.д.16).

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа уплачивается штраф в размере 900 руб. за каждый день просрочки, но не более 45 дней включительно.

Начиная с декабря 2015 года заемщик еженедельные платежи в погашение зама не вносит (л.д.19).

В соответствии с п.5.1 договора займа, на основании соглашения о солидарной ответственности № от 20.082015г. (л.д.13) возврат займа и иных причитающихся займодавцу сумм по договору обеспечивается поручительством третьих лиц.

Согласно, представленным расчетам, по состоянию на дату подачи иска, сумма задолженности БРР по договору займа составила 143617,14 рублей, в том числе 76776,93 руб. сумму основного долга, 54000 рублей штраф (1200 х 45), 12840,21 руб. процентов за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи искового заявления.

Сумма задолженности МРР по договору займа составила 145200,17 рублей, в том числе 77633,71 руб. сумму основного долга, 54000 рублей штраф (1200 х 45), 13566,46 руб. процентов за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи искового заявления.

Сумма задолженности ЦИК по договору займа составила 112646,30 рублей, в том числе 61426,17 руб. сумму основного долга, 40500 рублей штраф (900 х 45), 10720,13 руб. процентов за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи искового заявления.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиками исполнены не были.

Сумма исковых требований ни одним из ответчиков не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что договор займа заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет суммы долга, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства- поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме 401463,61 рубля подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из них подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныв размере 7215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с БРР, МРР, ЦИК в пользу ООО МФО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНТ» сумму задолженности по договору займа в размере 401 463 рубля 61 коп..

       Взыскать с БРР в пользу ООО МФО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНТ» сумму расходов по оплате госпошлины 2405 рублей.

Взыскать с МРР в пользу ООО МФО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНТ» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2405 рублей.

Взыскать с ЦИК в пользу ООО МФО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНТ» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2405 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.06.2016г.

Судья