Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 (2-1973/2016;) ~ М-1805/2016 от 07.12.2016

Дело № 2 –186/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Большой Камень 23 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

При секретаре Нестеренко А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воронцовой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Воронцова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором от 01.07.2013 года работала в должности оператора – продавца АЗК 4 разряда АЗК № 420 филиала № 4 Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт», расположенной в г. Большой Камень по ул. Ворошилова д. 1-а.

30.10.2016года истица подала заявление об увольнении по собственному желанию; заявление было написано в период болезни и ей медицинским учреждением был открыт листок нетрудоспособности, о чем она сообщила руководителю АЗК № 420.

31.10.2016 года приказом № 7728 трудовой договор с истицей был расторгнут с 03.11.2016 года по инициативе работодателя на основании п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Приказом руководителя ООО «РН-Востокнефтепродукт» №7834-к от 03.11.2016года была перенесена дата расторжения заключенного с истицей трудового договора, на первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности работника. Истец была уволена 17 ноября 2016 года по указанному основанию. Трудовая книжка ей не выдана в установленный срок, потому она обратилась с заявлением к работодателю, в котором просила направить трудовую книжку по месту жительства почтовым отправлением.

Считает, увольнение незаконным и необоснованным, поскольку виновных действий, дающих основание для увольнения по п. 7. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, она не совершала. Согласно ее заявления от 30 октября 2016года, должна быть уволена не позднее 14 ноября 2016года(согласно п.3 ч.1 ст.77 и ст. 80 ТК РФ), так как трудовое законодательство не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. В этой связи, полагает, что работодатель обязан был издать приказ об отмене приказа №7728 от 31.10.2016 года или его аннулировать, и только после выхода работника на работу работодатель имел право издать новый приказ о расторжении трудового договора. Согласно ч.5 ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу, а работодатель в последний день работы обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Не приняв меры к увольнению истицы на основании поданного заявления, работодателем были нарушены её права и требования Трудового кодекса РФ.

Просила признать незаконным приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» №7728 от 31.10.2016 года «О дисциплинарном взыскании», которым Воронцова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, признать незаконным приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» №7834-к от 03.11.2016 года «Об изменении даты расторжения трудовых отношений с работником», признать незаконным увольнение по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию(ст. 80 Трудового кодекса РФ), изменить дату увольнения Воронцовой Е.В. на дату вынесения судом решения по настоящему делу, взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, причиненного нарушением трудовых прав работника.

В судебное заседание Воронцова Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Марасевой Е.А., поддержавшей заявленные требования, с учетом уточненной редакции исковых требований представитель истца просила признать незаконным приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» №7728 от 31.10.2016 года о привлечении Воронцовой Е.В. к дисциплинарной ответственности в форме увольнения по указанному основанию, приказ ООО «РН- Востокнефтепродукт» №7834 от 03.11.2016 года «Об изменении даты расторжения трудовых отношений с работником», признать незаконным приказ руководителя ООО «РН-Востокнефтепродукт» № 8095-к от 18.11.2016 года о прекращении трудового договора с работником; признать незаконным увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по статье 80 ТК РФ, изменить дату увольнения истицы на 31.03.2017 года, так как с 01 апреля 2017года она трудоустроена у другого работодателя; взыскать с ООО «РН- Востокнефтепродукт» заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 145 029,72 рубля, поскольку оспариваемая формулировка увольнения препятствовала трудоустройству истицы в период со дня увольнения до 31 марта 2017года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей. Суду пояснила, что рабочий режим Воронцовой Е.В. был посменный согласно графика, при этом ежедневно в смене находились два оператора. Считает, что ответчиком не доказано совершение Воронцовой Е.В. виновных действий, которые могли бы привести к утрате работодателем ценностей, либо привели к такой утрате, с учетом того обстоятельства, что в смене на день проведения проверки - 18.10.2016года работали два оператора, работодатель не установил, кому принадлежали изъятые карты ЛНР, не доказал, какие негативные последствия наступили превышением допустимого лимита денежных средств в денежном ящике на момент проверки; также работодателем необоснованно применено увольнение как крайняя мера дисциплинарного взыскания к истице, которая не имела в предыдущий период дисциплинарных взысканий, добросовестно выполняя свою трудовую функцию.

Представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» на основании доверенности Суханов А.Ю. возражал против иска по тем основаниям, что решение об увольнении истца за совершение виновных действий на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным в виду наличия основания для расторжения трудового договора, подтвержденного как материалами проверки работы подразделения, в котором исполняла свои обязанности Воронцова Е.В., так и самой истицей. Суду пояснил, что 18.10.2016 года комиссией Общества была проведена проверка работы АЗК №420 г. Большой Камень, оператором – продавцом 4 разряда которого является истица. В результате проверки были выявлены нарушения работником требований локальных нормативных документов. Так, в соответствии с п.3.3 Положения «О применении программ лояльности и дисконтных карт (ЛНР)», при работе с картами ЛНР операторам АЗС/АЗК запрещается: хранить на АЗС/АЗК реализованные ранее карты ЛНР и принадлежащие как сторонним лицам, так и операторам АЗС/АЗК; использовать карты ЛНР с целью накопления бонусов для повышения размера предоставления скидки. В нарушение данных требований в ходе проверки установлено, что на рабочем месте №1 оператора – продавца 4 разряда Воронцовой Е.В. были обнаружены карты ЛНР в количестве 19 штук, о чем составлен акт изъятия карт ЛНР с рабочего места, с которым истец была ознакомлена 18.10.2016года. Согласно п.4.2.3 Инструкции «Обеспечение сохранности материальных ценностей и защиты операторов автозаправочных станций/автозаправочных комплексов ООО «РН-Востокнефтепродукт» от преступных посягательств» в денежном ящике кассового аппарата (аппаратов) хранятся денежные средства в пределах установленного учетного лимита в сумме не более 10 000,00рублей; при достижении суммы 10 000,00 рублей операторы в обязательном порядке обязаны переместить денежные средства в темпокассы ( при отсутствии темпокасс- в сейф). В соответствии с п.4.2.4 Инструкции запрещается накапливание в ящике кассы денежных сумм сверх лимита. В нарушение указанных требований, в кассовом ящике рабочего места истца выявлена денежная сумма в размере 70 000,00 рублей. По факту нарушений работником представлены объяснения от 18.10.2016 года, из которых следует признание последним наличия в своих действиях нарушений требований локальных нормативных документов Общества, при этом обязанность по соблюдению требований, установленных локальными нормативными документами общества, а также ответственность работника за их неисполнение, установлены должностной инструкцией оператора – продавца АЗК 4 разряда автозаправочного комплекса ООО «РН- Востокнефтепродукт», с которой истец была ознакомлена под роспись. На основании договора о коллективной материальной ответственности от 01.08.2015 года истец являлась лицом, обслуживающим денежные и товарные ценности общества. В связи с чем, по результатам проверки и выявления нарушений, приказом общества от 31.10.2016 года №7728-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в соответствии с п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ, с которым истец ознакомлена 17.11.2016года. Считает, что Общество имело установленные и подтвержденные как комиссией, так и работником основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя; порядок увольнения обществом соблюден, в связи с чем, требования о признании увольнения незаконным необоснованны. Довод истца относительно того, что до настоящего момента работодателем не выдана трудовая книжка не соответствует действительности. В связи с поступлением заявления истца от 17.11.2016 года о направлении трудовой книжки почтой по месту жительства работника, трудовая книжка была направлена истцу почтой. В связи с изложенным, полагает несостоятельными доводы иска относительно нарушений обществом прав истицы при наличии поступившего заявления об увольнении по собственному желанию, так как в результате выявленных нарушений работником требований локальных нормативных документов предприятия, у работодателя имелись основания для увольнения работника по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, после окончания периода нетрудоспособности работника( в период с 02.11.2016 г. по 16.11.2016 г), кроме того, об изменении даты увольнения истец была уведомлена письмом от 02.11.2016г. №02/6046, направленным по адресу её места проживания. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав стороны по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Воронцова Е.В. работала с 10 июля 2013года в должности оператора – продавца АЗК 4 разряда АЗК № 420 филиала № 4 ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенного в г. Большой Камень по ул. Ворошилова д. 1-а, о чем сторонами был заключен трудовой договор от 01 июля 2013 года № 32224.

01 августа 2015года между ООО «РН-Востокнефтепродукт» в лице генерального директора Короткова В.П. и руководителем коллектива(бригады) – начальником комплекса АЗС № 420 Корниенко Я.Г. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности; оператором Воронцовой Е.В. данный договор был подписан 03.08.2015года.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять обязанности, определенные должностной инструкцией; правильно и по назначению использовать оборудование, приборы и иное имущество, переданное ему работодателем по условиям трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, экологии и пожарной безопасности и иные локальные нормативные акты, действующие в Обществе.

Условиями трудового договора предусмотрены основания расторжения трудового договора, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя.

В соответствии с должностными обязанностями оператора-продавца АЗК 4 разряда автозаправочного комплекса ООО «РН-Востокнефтепродукт», во время рабочей смены оператор-продавец АЗК 4 обязан обеспечить бесперебойный отпуск(продажу) нефтепродуктов и сопутствующих товаров потребителям, в строгом соответствии с Инструкцией Общества о качественном обслуживании клиентов персоналом АЗС/АЗК, законом о защите прав потребителей(п. 2.2.1); выполнять требования Инструкции «О порядке применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением(п. 2.2.6); обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, имущества общества, принимать меры по предупреждению расхождений учетных данных с фактическими данными; строго придерживаться требований Инструкции общества «Обеспечение сохранности материальных ценностей и защиты операторов АЗС/АЗК от преступных посягательств»(п. 2.2.7); оператор-продавец АЗК 4 несет ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей должностной инструкцией своих должностных обязанностей(п. 4.1), за причинение материального ущерба в соответствии с действующим трудовым законодательством(п. 4.3), за несоблюдение требований действующих в Обществе документов, правил(п. 4.4), за использование своего должностного положения и имущества работодателя в личных целях и (или) получения собственной выгоды(в том числе хранение на рабочем месте и использование дисконтных карт программы лояльности за наличный расчет)- (п. 4.7), за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Компании и Общества(п. 4.8). С должностными обязанностями Воронцова Е.В. была ознакомлена 06.03.2015года.

30.10.2016года истица подала заявление об увольнении по собственному желанию.

31.10.2016 года приказом № 7728 трудовой договор с истицей был расторгнут с 03.11.2016 года по инициативе работодателя на основании п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Из приказа следует, что по результатам проверки, проведенной 18.10.2016года специалистами группы экономической безопасности филиала № 4, были зафиксированы нарушения требований ЛНД Общества, допущенные оператором-продавцом АЗК 4 Воронцовой Е.В., а именно на ее рабочем месте обнаружены 19 карт ЛНР с признаками проведения по ним сомнительных операций, также в кассовом ящике рабочего места Воронцовой Е.В. была обнаружена сумма наличных денежных средств, превышающая установленный лимит.

Истица была нетрудоспособна в период с 02.11.2016г по 16.11.2016г. и ей медицинским учреждением был открыт листок нетрудоспособности, о чем она сообщила руководителю АЗК № 420.

Приказом руководителя ООО «РН-Востокнефтепродукт» №7834-к от 03.11.2016года была перенесена дата расторжения заключенного с истицей трудового договора, на первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности работника.

Приказом руководителя ООО «РН-Востокнефтепродукт» № 8095-к от 18.11.2016 года прекращен трудовой договор с Воронцовой Е.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Основанием увольнения истицы по инициативе работодателя послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 года комиссией ООО «РН-Востокнефтепродукт» была проведена проверка работы АЗК № 420, расположенной на территории г. Большой Камень, по результатам которой были выявлены карты ЛНР(дисконтные карты программы лояльности) в количестве 19 на рабочем месте оператора Воронцовой Е.В., о чем составлен акт изъятия карт ЛНР с рабочего места от 18.10.2016года.

Из акта о проведении контрольных процедур информационной безопасности технологических систем на АЗС/АЗК филиала от 18.10.2016года следует, что на период проведения проверки 18 октября 2016года с 08:00 до 12:00 часов, в кассовых ящиках операторов находились денежные средства: в кассовом ящике №1 - 70 000 рублей, лимит превышает в 7 раз; в кассовом ящике № 2 - 48 000 рублей, лимит превышен в 4 раза; иных нарушений требований сохранности ТМЦ и нефтепродуктов, хищений не выявлено.

Работодатель ссылается на допущенные нарушения работником Воронцовой Е.В. требований локальных нормативных документов (ЛНД): пункта 3.3 Положения ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О применении программ лояльности и дисконтных карт (ЛНР)», пунктов 4.2.3, 4.2.4 Инструкции ООО «РН - Востокнефтепродукт» «Обеспечение сохранности материальных ценностей и защиты операторов автозаправочных станций/автозаправочных комплексов ООО «РН-Востокнефтепродукт» от преступных посягательств».

Согласно раздела 1 Положения ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О применении программ лояльности и дисконтных карт (ЛНР)» определено понятие дисконтной карты ЛНР как пластиковые микропроцессорные карты типа SLE444х, используемые в подсистеме «Лояльность за наличный расчет», предназначенные для обеспечения возможности предоставления скидок клиентам, которые приобретают нефтепродукты и сопутствующие товары на наличный расчет на АЗС/АЗК; из содержания пункта 3.3 раздела 3 названного Положения следует, что при работе с картами ЛНР оператором АЗС/АЗК запрещается хранить на АЗС/АЗК реализованные карты ЛНР и принадлежащие как сторонним лицам, так и операторам АЗС/АЗК; использовать карты ЛНР с целью накопления бонусов для повышения размера предоставляемой скидки.

В письменном объяснении работодателю по факту изъятия карт ЛНР от 18.10.2016года, Воронцова Е.В. перечисляет номера изъятых на рабочем столе карт, указав, что использовала их лично.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Инструкции ООО «РН- Востокнефтепродукт» «Обеспечение сохранности материальных ценностей и защиты операторов автозаправочных станций/автозаправочных комплексов ООО «РН-Востокнефтепродукт» от преступных посягательств» при расчете с клиентом оператор обязан убирать денежные средства в денежный ящик; пунктом 4.2.3 Инструкции определено, что в денежном ящике кассового аппарата(аппаратов) хранятся денежные средства в пределах установленного лимита в сумме не более 10тыс рублей; при достижении суммы 10тыс. рублей операторы в обязательном порядке обязаны переместить денежные средства в темпокассы(при отсутствии темпокасс - в сейф).

В объяснении от 18 октября 2016года Воронцова Е.В., по факту выявления денежных средств в размере 70000 рублей, указала, что данное количество денег было собрано для передачи смены, так как в момент проверки происходила смена операторов.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2(в редакции от 24.11.2015года № 52) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Бремя доказывания вышеназванных обстоятельств несет работодатель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отличие от возможности работодателя привлечь работников к материальной ответственности в порядке ст. ст. 245 - 247 Трудового кодекса РФ, когда к материально - ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса допускается в случаях когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для утраты доверия.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ООО «РН-Востокнефтепродукт», на которое законом возложено бремя доказывания законности увольнения работника, не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение Воронцовой Е.В. конкретного виновного деяния, которое могло бы привести к утрате работодателем ценностей, либо привело к такой утрате, и, как следствие, повлекло утрату доверия к ней работодателем, а, следовательно, расторжение с Воронцовой Е.В. трудового договора по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является незаконным.

Воронцова Е.В. объяснила факт наличия превышающей лимит денежной суммы- 70000 рублей в денежном ящике кассового аппарата 18.10.2016года необходимостью передачи смены другому оператору, но работодателем оценка этому не дана. Кроме того, работодателем не доказано, имелось ли в АЗС № 420 служебное помещение, где установлен сейф для хранения денежной наличности, либо темпокасса - депозитный сейф, предназначенный для безопасного хранения денежных средств в течение дня на рабочем месте оператора АЗС/АЗК. Также, из содержания акта о проведении контрольных процедур на АЗС/АЗК филиала от 18.10.2016года не следует, что в момент проведения проверки 18 октября 2016года денежные средства - 70 000 рублей находились именно в кассовом ящике оператора Воронцовой Е.В.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований действующего трудового законодательства, в оспариваемом приказе о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не описано событие дисциплинарного проступка.

Из оспариваемого приказа от 31 октября 2016года № 7728 следует, что обнаружены 19 карт ЛНР с признаками проведения по ним сомнительных операций, однако не приведено, в чем выражены эти признаки.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что Воронцова Е.В. хранила на АЗС/АЗК реализованные карты ЛНР и принадлежащие как сторонним лицам, так и операторам АЗС/АЗК; либо, что использовала карты ЛНР с целью накопления бонусов для повышения размера предоставляемой скидки, не доказано, что истица использовала свое должностное положение и имущество работодателя в личных целях, что могло повлечь утрату доверия к ней со стороны работодателя. Акт изъятия карт ЛНР 18 октября 2016года комиссией в составе двух специалистов по ЭБ – Халеева И.А. и Пензина Д.В. и водителя Кошкина И.В., названные факты не подтверждает. Какого-либо расследования по этому факту работодателем не проводилось.

Исходя из изложенного, приказ работодателя №7728 от 31.10.2016 года о привлечении Воронцовой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному основанию, приказ №7834 от 03.11.2016 года «Об изменении даты расторжения трудовых отношений с работником», и № 8095-к от 18.11.2016 года о прекращении трудового договора с работником, являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и выплате в пользу сотрудника среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случае удовлетворения требований истца об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения. Если к моменту вынесения решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующею дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из пояснений представителя истца Воронцовой Е.В. в судебном заседании и представленных документов(копии трудовой книжки заявителя и трудового договора от 01 апреля 2017года) следует, что Воронцова Е.В. принята на работу индивидуальным предпринимателем Власовой В.В. на должность продавца с 01 апреля 2017года на основании заключенного сторонами трудового договора.

Между тем, доказательств подтверждающих, что неправильная формулировка записи основания увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению истца Воронцовой Е.В. на работу в период с 19 ноября 2016года по 31 марта 2017 года, в материалы дела не представлено.

В этой связи, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 ноября 2016года по 31 марта 2017года не подлежат увольнению.

Трудовая книжка получена истицей по почте 02.12.2016года, согласно ее письменного заявления( в порядке ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Размер компенсации морального вреда, с учетом требований закона о разумности и справедливости, и всех установленных по делу обстоятельств, определяется судом в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа Большой Камень в размере 300,00 рублей (по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронцовой Елены Владимировны – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» от 31 октября 2016года № 7728 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Воронцовой Елены Владимировны на основании пункта 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также признать незаконными приказы работодателя от 03 ноября 2016 года № 7834-к и от 18 ноября 2016года № 8095-к о прекращении трудовых отношений с Воронцовой Еленой Владимировной с связи с утратой доверия со стороны работодателя(по основанию пункта 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменить формулировку основания увольнения Воронцовой Елены Владимировны на увольнение по основанию, предусмотренному статьей 80 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения – на 31 марта 2017года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в пользу Воронцовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в доход городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

В остальной части исковые требования Воронцовой Елены Владимировны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.06.2017года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 29 июня 2017года в Шкотовском районом суде.

Судья Т. М. Шамхалова