Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2017 от 01.02.2017

Дело №

Поступило в суд 01 февраля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» марта 2017 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                            Руткевич М.А.,

при секретаре                                                                  Эрнст А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника - адвоката Кудрявцева С.С., представившей удостоверение и ордер <адрес>

<адрес>

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошелев, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кошелев обвиняется в том, что /дата/ в дневное время Кошелев и ФИО№1 находились в <адрес> в гостях у своей знакомой ФИО№2 После того, как Кошелев увидел на краю стола банковскую карту № принадлежащую ФИО№1, пин-код от которой он увидел ранее, находясь рядом с потерпевшей, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО№1 с лицевого счета последней.

Для осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть /дата/ в 18 часов 00 минут Кошелев, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО№1 и ФИО№2 отвлеклись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с края стола тайно похитил принадлежащую ФИО№1 банковскую карту № №.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Кошелев с похищенной банковской картой № вышел на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО№1, в этот же день, то есть /дата/ Кошелев, находясь в <адрес>, путём обналичивания, с использованием банкомата №. принадлежащего <адрес> тайно похитил с лицевого счета №. открытого в банке № денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО№1

Таким образом, Кошелев тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО№1 чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб па сумму 10000 рублей. В последующем, денежными средствами Кошелев распорядился по своему усмотрению.

Действия Кошелев стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кошелев вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

             Потерпевшая ФИО№1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кошелев за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Кошелев причиненный вред загладил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

               Подсудимый Кошелев с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

      Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кошелев за примирением с потерпевшей.

                 Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Кошелев судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Кошелев полностью загладил.

            На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кошелев в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст.81 УПК РФ: кассовый чек <адрес> 2 диска DVD-R, хранящееся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле, банковскую карту №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО№1, подлежит возвращению потерпевшей ФИО№1

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело № г. по обвинению Кошелев в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Кошелев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек <адрес> 2 диска DVD-R – хранить при уголовном деле № г., банковскую карту № – возвратить потерпевшей ФИО№1

    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья