Решение по делу № 2-3179/2015 ~ М-1968/2015 от 10.03.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Л.М. к ООО «Уралсибсервис» о расторжении договора, взыскание суммы аванса, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Дьякова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Уралсибсервис» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение общестроительных работ, указанных в приложении № 1, на объекте: по адресу <данные изъяты>, просит взыскать уплаченную ответчику сумму аванса <данные изъяты>, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор на выполнение общестроительных работ в доме истицы. Истица оплатила ответчику <данные изъяты> В установленные в договоре сроки работы ответчиком не произведены, руководитель ответчика сначала обещал вернуть денежные средства, в последующем от разговоров с истицей стал уклоняться, ответа на письменную претензию истица от ответчика не получила. Причинение морального вреда истица обосновывает тем, что является пенсионеркой, размер ее пенсии маленький, уплаченную ответчику сумму <данные изъяты> накопила с трудом, отказывая себе во всем. Истица указывает, что находится в преклонном возрасте и имеет возрастные заболевания, доставленный ответчиком стресс неблагоприятно сказывается на самочувствии истицы.

В судебном заседании истица Дьякова Л.М. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика должны были приехать на объект, но не приехали. ДД.ММ.ГГГГ истица звонила ответчику и ей пообещали приступить к работе на следующей неделе, поскольку представителей ответчика истица так и не дождалась, то сама поехала в офис ответчика, руководитель ООО «Уралсибсервис» просил немного подождать, сославшись на какие-то тяжелые обстоятельства в организации и пообещал начать работу в конце ДД.ММ.ГГГГ Когда и эти сроки были нарушены истица стала звонить в офис ответчика, сначала руководитель ООО «Уралсибсервис» Тимофеев А.Н. разговаривал с истицей по телефону, потом перестал ей отвечать. Денежные средства, уплаченные истицей ей так же возвратить отказывались. После заключения договора у истица подготовила объект для работы ООО «Уралсибсервис», разобрала кладовую и веранду и в таком полуразобраном доме ей пришлось пережить зиму. В настоящее время для восстановления кладовой, веранды, истица вынуждена была под процент занять денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Уралсибсервис» в суд не явился, был извещен о времени и месте слушания дела телефонограммой; возражений на иск не направил.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дьяковой Л.М. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ, указанных в ведомости: монтаж <данные изъяты>, - в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась оплатить <данные изъяты> следующим порядком: при подписании договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истица ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты>

Со стороны ответчика договорные обязательства не выполнялись. Ответчиком обратного не доказано ( ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истица имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении ответчиком ООО «Уралсибсервис».

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уплаченные истицей <данные изъяты> должны быть возвращены ответчиком истице.

Со стороны ответчика доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, - не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что период неустойки определен истицей не верно, поскольку окончанием срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>, сумма неустойки составляет <данные изъяты> и в силу п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа – <данные изъяты>

Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в части, на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Такая компенсация должна быть взыскана с учетом требований ст.1101 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера денежной компенсации, суд учитывает, пенсионный возраст истицы <данные изъяты> года рождения, а так же то, что уплаченные ответчику истицей денежные средства являлись пенсионными накоплениями, то что истица, подготавливая дом к выполнению ответчиком договорных работ, разобрала кладовую и веранду и в такой обстановке вынуждена была находиться все время с заключения договора и до даты обращения в суд; так же суд учитывает, что истице приходилось неоднократно обращаться к ответчику: изначально с просьбами выполнить работу, затем с просьбами возвратить денежные средства, и претензию истицы ответчик так же оставил без внимания. При таких обстоятельствах, суд считает разумным определить размер компенсации <данные изъяты>

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должен быть взыскан штраф <данные изъяты>

Суд обращает внимание на то, что со стороны ответчика возражений на иск, а так же как и ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Поскольку истица, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска, как потребитель, - расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьяковой Л.М. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уралсибсервис» и Дьяковой Л.М..

Взыскать с ООО «Уралсибсервис» в пользу Дьяковой Л.М. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уралсибсервис» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова