Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-620/2021 ~ М-442/2021 от 06.05.2021

11RS0008-01-2021-001016-21                         Дело №2-620/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                      г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием ответчика Павловского Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Павловскому ДН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Павловскому Д.Н. с настоящим иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Павловским Д.Н. был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита и подписания Индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 146 месяцев, под 9,7% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, кадастровый №. Ответчик обязался ежемесячно в период с 15-е по 18-е число вносить на счет заемщика сумму ежемесячных платежей. В связи с тем, что заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начал допускать просрочки платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 140 227,48 руб., в том числе основной долг 1 082 754,45 руб., проценты за пользование кредитом 43 071,21 руб., пени за неуплату процентов 7 308,48 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 7 093,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 19 902,00 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 854 400 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павловский Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установлено, что на основании заявления Павловского Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Павловским Д.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 146 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 9,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, платежный период с 15 числа и не позднее 19:00 18 числа; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.5, 4.8-4.9 Индивидуальных условий).

Согласно п.8.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п.8.4.2, п.8.4.3 Правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога; в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на три месяца, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовалось путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик начал допускать просрочки платежей по погашению кредита и процентов за его использование в ДД.ММ.ГГГГ года, вносил суммы, не позволяющие погасить просроченную задолженность по кредиту и процентам, а дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от ответчика досрочно погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако на момент обращения с иском в суд задолженность не погашена.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 140 227,48 руб., в том числе основной долг 1 082 754,45 руб., проценты 43 071,21 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 7 308,48 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 7 093,34 руб.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности оформления не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Факт заключения ответчиком договора страхования имущества, жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» и наступления инвалидности второй группы ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от обязательств по кредитному договору, поскольку при признании утраты ответчиком трудоспособности и получения инвалидности страховым случаем, ответчик как страхователь имеет право на выплату страхового возмещения. По информации Банка от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо страховые выплаты в счет погашения кредита от АО «СОГАЗ» не перечислялись. Как следует из информации АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, от Павловского Д.Н. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2 группы, в настоящее время решение вопроса о страховой выплате отложено до предоставления Павловским Д.Н. в АО «СОГАЗ» запрошенных документов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей по кредиту более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно пунктам 7, 8 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого имущества, а именно – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 2-х комнат, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павловский Д.Н. купил у ВМЕ вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – кредитные средства Банка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности №

Права залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Банку Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 6 закладной на квартиру предмет залога оценен оценщиком в <данные изъяты> руб. (отчет от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ай энд Пи-Финанс»).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения и размер платежей, установленные графиком платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд).

Таким образом, суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, и, как следствие, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочно-Риэлторский Дом», рыночная стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку сторонами стоимость предмета залога не согласовывалась, начальную продажную цену следует определять на основании отчета оценщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости квартиры - <данные изъяты> руб. (1068000х80%).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ВТБ к Павловскому ДН подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 902,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Павловскому ДН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Павловского ДН в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 227,48 руб., в том числе кредит – 1082754,45 руб., проценты – 43071,21 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 7308,48 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 7093,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 902,00 руб., всего 1 160 129,48 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Павловским ДН, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                              Н.В. Плесовская