Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2018 ~ М-286/2018 от 14.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года

Дело № 2-577/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 51305 к Буркову В.С. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 51305 обратилась в суд к Буркову В.С. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование иска, а также в судебном заседании представитель истца по доверенности Малькова М.Н. пояснила, что Бурков В.С. с 27.01.2015 года был принят на работу *** войсковой части 51305. Приказом командира войсковой части 51305 от 17.01.2017 года № 7 Буркову В.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, с 27.01.2017 года по 21.03.2017 года за период работы с 27.01.2017 года по 26.01.2018 года, который использован ответчиком полностью.

Войсковая часть 51305 находится на финансовом обеспечении в Филиале ФКУ «ОСК СФ»- «2 финансово-экономическая служба».

Оплата отпуска была произведена в полном объеме.

22.03.2017 года Бурков В.С. уволен в связи с отсутствием по работе без уважительной причины (с 22 марта 2017 года 27 апреля 2017 года) по п.п. «а» п.6 сит.81 ТК Российской Федерации (приказ командира в/ч 51305 от 28 апреля 2017 года № 77).

При производстве окончательного расчета с Бурковым В.С. в связи с его увольнением образовалась задолженность по выплаченному среднему заработку за период отпуска, произведённого авансом в количестве 43,33 календарных дней в размере *** руб.

Однако, работодатель не смог удержать с ответчика образовавшуюся задолженность из-за отсутствия необходимых денежных средств.

Учитывая, что условием наступления материальной ответственности является наличие имущественного ущерба, в данном случае выплаченная денежная сумма за предоставленный авансом отпуск, а также противоправность в виде отказа ответчика от добровольного погашения ущерба, полагают, что сумма причиненного материального ущерба в соответствии со ст.ст.137, 238, 392 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика. В связи с этим, просили взыскать с Буркова В.С. причиненный истцу материальный ущерб за неотработанные дни отпуска в количестве 43,33 календарных дней в сумме ***.

Ответчик Бурков В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка.

Представитель третьего лица Филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 финансово- экономическая служба» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым поддержал заявленные требования в полном объеме, просил принять решение о взыскании с Буркова В.С. необоснованно выплаченную сумму отпускных в размере *** руб., рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 года Бурков В.С. принят на работу *** войсковой части 51305, что подтверждено выпиской из приказа командира войсковой части 51305 № 12 от 27.01.2015 года, трудовым договором от 27.01.2015 года.

Приказом командира войсковой части 51305 от 17.01.2017 года № 7 Буркову В.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, с 27.01.2017 года по 21.03.2017 года за рабочий период с 27.01.2017 года по 26.01.2018 года.

Приказом командира в/ч 51305 № 77 от 28.04.2017 года Бурков В.С. 22.03.2017 года уволен в связи с отсутствием по работе без уважительной причины (с 22 марта 2017 года 27 апреля 2017 года) по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК Российской Федерации.

Увольнение ответчика произведено до окончания того рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, тем самым неотработанный отпуск составил 43,33 дня.

Приказом № 77 от 28.04.2017 года было предписано произвести удержание за излишне использованный отпуск авансом за рабочий период с 23.03.2017 года по 26.01.2018 года в количестве 43,33 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Буркова В.С. за предоставленный авансом отпуск на дату увольнения составляет *** руб.

В добровольном порядке Бурков В.С. отказался выплатить сумму задолженности.

Предъявляя требования о взыскании с Буркова В.С. ущерба в размере *** руб. истец ссылается на то, что эта сумма является излишне выплаченной ответчику заработной платой за неотработанный отпуск в количестве 43,33 календарных дней. Работодатель при увольнении ответчика не смог удержать образовавшуюся задолженность из-за отсутствия необходимых денежных средств.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из следующего.

Основания и порядок удержаний из заработной платы установлены ст.137 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.     Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) может быть взыскана только в случаях: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

При этом, суд учитывает также положения Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

С учетом такого правового регулирования спорных отношений, войсковая часть 51305, при расторжении трудового договора с Бурковым В.С. (трудовой договор был расторгнут не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) была вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с Буркова В.С. задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм заработной платы, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении Буркова В.С. осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с Буркова В.С. суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Предусмотренные Трудовым кодексом РФ основания для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере *** руб., выплаченной ответчику в качестве заработной платы за предоставленный авансом отпуск и не возмещенной им при увольнении, при разрешении настоящего дела судом не установлены, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны Буркова В.С. не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований войсковой части 51305 к Буркову В.С. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    Е.А.Фомина