Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2011 ~ М-336/2011 от 30.03.2011

Дело № 2 – 460 «С»/2011

Изготовлено 06.05.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием представителя третьего лица ОАО « Ревдинский кирпичный завод» Станишевской И.В.( доверенность № 3 от 14.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «УГМК-Страхование» к Дудину Сергею Евгеньевичу, Пономарёву Владимиру Викторовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец Общество с органичной ответственность Страхования компания «УГМК-Страхование» (далее по тексту ООО СК «УГМК-Страхование») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Дудина С.Е., Пономарева В.В. с учетом степени вины каждого ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по день уплаты суммы материального ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от истца ООО «УГМК – Страхование» в суд поступило уточнение к ранее заявленным исковым требованиям. Истец просит взыскать в долевом порядке (с учетом степени вины) с ответчиков Дудина С.Е. и Пономарева В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

В обоснование исковых требований следует, что 19 июля 2007 года между ООО СК «Урал - Рецепт» и ОАО «Ревдинский кирпичный завод» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АG № 26.07 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 25 марта 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник - ОАО «Ревдинский кирпичный завод», под управлением водителя Чемакина Д.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Пономареву В.В., под управлением водителя Дудина С.Е..Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения п.п. 8.12 и п.п. 2.1.1 ПДД РФводителемДудиным С.Е. Указанное ДТП признано страховой компанией как страховой случай, оно произошло в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства, в котором описаны объем и характер повреждений, автомобиля <данные изъяты>, а именно о том, что автомобилю причинены механические повреждения, в виде деформации переднего бампера, правой фары, переднего правого указателя поворота, переднего правого крыла, решетки радиатора, накладки капота, капота, накладок фар, верхнего кронштейна переднего бампера, переднего левого крыла, переднего госномера. Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец полностью выплатил стоимость восстановительного ремонта, путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ревдинский кирпичный завод», что подтверждается платежным поручением № 6860 от 26.05.2008. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована. Сумма ущерба, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу, в возмещение причиненных убытков <данные изъяты> и судебные расходы за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «УГМК-Страхование» не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему известны, просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики Дудин С.Е. и Пономарев В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований от них не поступало.

Суд, с согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков Дудина С.Е. и Пономарева В.В., в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо – представитель ОАО «Ревдинский кирпичный завод» Станишевская И.В. суду пояснила, что в соответствии с заключенным между истцом и ОАО «РКЗ» договором страхования средств автотранспорта АG № 26.07. от 19.07.2007, ОАО «РКЗ» получил сумму страховой выплаты за автомобиль <данные изъяты> госномер № в сумме <данные изъяты>, установленной в заключении № Р 130/03 от 25.03.2008, что подтверждается платёжным поручением № 6860 от 26.05.2008. Просит дело рассмотреть на усмотрение суда.

Третье лицо Чемакин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований от него не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьих лиц представителя ОАО «Ревдинский кирпичный завод» и Чемакина Д.А..

Суд, выслушав представителя третьего лица ОАО « Ревдинский кирпичный завод» исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2007 года между ООО СК «Урал - Рецепт» и ОАО «Ревдинский кирпичный завод» был заключен договор страхования серии <данные изъяты> по страхованию средств автотранспорта по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 10.1.1 правил комбинированного страхования транспортных средств, по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, 25 марта 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Ревдинский кирпичный завод», под управлением водителя Чемакина Д.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Пономареву В.В., под управлением водителя Дудина С.Е. (л.д.12).

Судом установлено и подтверждается материалами ГИБДД, что указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло вследствие нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской ФедерацииводителемДудиным С.Е., так как он, совершая движение на транспортном средстве <данные изъяты> задним ходом, совершил наезд на автомобиль, принадлежащий ОАО « Ревдинский кирпичный завод». При этом именно противоправные действия водителя Дудина С.Е., как водителя, находятся в причинно –следственной связи с фактом ДТП и фактом возникновения ущерба у ОАО « РКЗ». Кроме того, водитель Дудин С.Е. не предоставил в суд доверенность на право управление транспортным средством и копию удостоверения на право управления транспортным средством ( трактором).

Тот факт, что водителем Дудиным С.Е. нарушен п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, не находятся в причинно – следственной связи с ДТП.

Бездействие собственника транспортного средства <данные изъяты> Пономарева В.В. по не оформлениюв установленном порядке страхового полиса обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство также не находятся в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, не образуют состав правовой конструкции ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего исковые требования к ответчику Пономареву В.В. следует оставить без удовлетворения.

Данное ДТП признано страховой компанией страховым случаем (л.д.19) произошло в период действия договора страхования, заключенного между ООО СК «Урал - Рецепт» и ОАО «Ревдинский кирпичный завод» (л.д.14-18).

Судом также установлено, что 25.03.2008 составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства, в котором были описаны объем и характер повреждений, автомобиля <данные изъяты> (л.д.20-21).

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, ООО СК «Урал-Рецепт», впоследствии переименованное в ООО « СК « УГМК – Страхование» ( л.д. 9-10), полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, путем перечисления денежных средств в сумме 92277 рублей на счет ОАО «РКЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО СК «УГМК - Страхование» как страховщик, осуществивший страховое покрытие ущерба, приобрело право требования в порядке суброгации к Дудину С.Е., как причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, в виде деформации переднего бампера, правой фары, переднего правого указателя поворота, переднего правого крыла, решетки радиатора, накладки капота, капота, накладок фар, верхнего кронштейна переднего бампера, переднего левого крыла, переднего госномера. Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> (л.д.19). Данные доказательства, представленные истцом о сумме восстановительного ремонта автомобиля, ответчики на протяжении всего разбирательства по делу не оспаривали. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Дудина С.Е. в порядке суброгации.

При этом судом учтено, что сторонам, в порядке подготовки дела к слушанию судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств, предусмотренные ст. ст. 12, 55, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств. Однако, ответчиками иных доказательств в опровержение доводов истца, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и эту сумму необходимо взыскать с ответчика Дудина С.Е. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УГМК-Страхование» к Дудину Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Дудина Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УГМК-Страхование» денежную сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Исковые требования к Пономареву Владимиру Викторовичу оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу___________________________________

Судья: С.Ю. Пименова