Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-73/2020 от 14.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Реутов                                       18 декабря 2020 г.

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Какадеев Антон Игоревич (Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 28), при составлении протокола секретарем судебного заседания Гордеевым Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового

Сейнаши И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ за нарушения в области дорожного движения, по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сейнаши совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Так, он в 00 часов 50 минут 29 октября 2020 г. в <адрес> на 3 километре автомобильной дороги общего пользования местного назначения <адрес> – <адрес>, оставил в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сейнаши И.Ю. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не прибыл, и направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что свою вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сейнаши И.Ю., поскольку он надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Также надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО4, который в суд не прибыл, и направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив и оценив все обстоятельства по делу в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № Сейнаши И.Ю. 29.10.2020 в 00 часов 50 минут в <адрес> на 3 километре автомобильной дороги общего пользования местного назначения <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством марки «УАЗ 390995-04» государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, после чего оставил место совершения ДТП, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Чупрова К.А., что 29.10.2020 в 02 часа 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что в период с вечера 28.10.2020 на 29.10.2020 в ночь у него угнали автомобиль «УАЗ 390995-04» с государственным регистрационным №. Согласно этому же рапорту данное транспортное средство было обнаружено перевернутым и находится по дороге между <адрес>-<адрес>.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от 29.10.2020 составленной в 12 часов 30 минут по адресу: 3 км авто-дороги общего пользования <адрес> – <адрес>, указана траектория движения транспортного средства «УАЗ 390995-04» государственный регистрационный знак №, а также указаны повреждения на данном транспортном средстве. Данная схема составлена с участием ФИО4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2020 следует, что был осмотрен участок местности, где произошло ДТП, а также указаны многочисленные механические повреждения на транспортном средстве.

Из протокола осмотра транспортного средства от 29.10.2020 следует, что при осмотре автомобиля «УАЗ 390995-04» государственный регистрационный знак № были обнаружены внешние повреждения, а также приложены фотографии транспортного средства.

Из объяснений потерпевшего ФИО4 от 29.10.2020 следует, что он проживает в <адрес>, куда вернулся 28.10.2020 из <адрес> на своём автомобиле «УАЗ 390995-04» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль был припаркован около его дома.

Из объяснений Сейнаши И.Ю. следует, что 28.10.2020 он примерно в 00 часов 00 минут поехал на автомобиле «УАЗ 390995-04» государственный регистрационный знак №, в сторону <адрес>. Однако по пути следования он не справился с управлением и въехал в канаву. Вследствие ДТП автомобиль получил механические повреждения, сам он в ДТП не пострадал. После чего, оставил место ДТП и пешком направился в <адрес>, чтобы позвонить матери.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ФИО4 принадлежит транспортное средство автомобиль «УАЗ 390995-04» государственный регистрационный знак №.

Из копии карточки водителя Сейнаши И.Ю. и информационной справки следует, что ему выдано водительское удостоверение с категориями: C, C1, D, D1, M, а также в течение года к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, задолженности по административным штрафам не имеет, а также не лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализируя содеянное Сейнаши И.Ю., суд учитывает, что при рассмотрении дела, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами являются факт ДТП, участие в нем конкретного лица и последующее оставление участником ДТП места его совершения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как в суде установлено, Сейнаши знал, что является участником ДТП, о чем свидетельствовали множественные механические повреждения на транспортном средстве, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, но умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в письменных материалах дела обстоятельствах совершения Сейнаши административного правонарушения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении и других материалов дела, так данные доказательства составлены и собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Сейнаши от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Таким образом, действия Сейнаши суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Сейнаши административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не находит.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность раскаяние в содеянном и признание вины.

        Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Сейнаши наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

постановил:

Сейнаши И.Ю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - по адресу: <адрес>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         подпись                             А.И. Какадеев