Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2014 ~ М-249/2014 от 04.03.2014

                                                                                                                                           Дело № 2 - 380/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                                                                                      г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») был заключен договор № от открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные Кредитным договором сроки, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, истцом с Романовой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также с Романовой <данные изъяты> договор поручительства № от <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по уплате процентов, начисленная за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога по договору № от <данные изъяты>, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № в отношении здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес><данные изъяты>, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества равной его залоговой стоимости на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Полагала возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», а также ответчики Романова <данные изъяты> и Романова <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Своих возражений на иск не представили.

Учитывая наличие надлежащих уведомлений ответчиков и отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807- 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) был заключен договор № невозобновляемой кредитной линии (л.д. 10-13), согласно п. 2.1 которого Банк открыл Заемщику кредитную линию в сумме <данные изъяты> с начислением 18,5 % годовых.

Заемщик обязался погасить полученный им кредит путем совершения платежей согласно сроков, определенных п. 4.1 договора.

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно п. 4.1. договора, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 28 % годовых с даты возврата кредита, предусмотренной договором, до даты фактического возврата кредита (п. 3.8 договора).

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме (что не оспаривалось ответчиками), перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия требования Банком досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе в случае допущения Заемщиком нарушения своих обязательств.

Согласно п. 7.2 договора в случаях, указанных п. 7.1. договора, Банк направляет Заемщику письменное требование о досрочном погашении задолженности. Кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения Заемщиком указанного требования Банка.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком ООО «<данные изъяты>» исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Требования Банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, о возврате основного долга, начисленных процентов, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были (л.д. 34).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по договору № от <данные изъяты>, обоснованны.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 28) сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой ссудная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом согласно п. 3.8. договора № от <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит верным, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам по возврату основного долга и уплате процентов в большем размере, чем в расчёте, заемщик (его представитель) не представил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты>, между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Романовой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> были заключены соответственно договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, сумма образовавшейся задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> в пользу истца солидарно.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <данные изъяты>, между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Романовой <данные изъяты> был заключен договор залога № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), по которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог здание магазина, находящееся по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Собственником данного нежилого объекта согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является Романова <данные изъяты> (л.д. 27).

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком - ООО «<данные изъяты>», обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спора между залогодателями и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, ни одна из сторон не представила доказательства изменения рыночной цены указанного имущества, или иных возражений по поводу стоимости предмета залога, поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из залоговой цены этого имущества, установленной сторонами при заключении вышеуказанного договора о залоге.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заключенных между сторонами договоров, каждый из предметов которой обеспечивает требование в полном объеме до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, принцип диспозитивности и состязательности, суд полагает, что в данном случае превышение общей оценки предмета залога размера обязательства основанием для полного или частичного отказа в удовлетворении соответствующих требований истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» не является.

При этом суд отмечает, что превышение стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков - с ООО «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Романовой <данные изъяты>, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес><данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев