Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2019 ~ М-926/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1167/19

УИД 56RS0030-01-2019-001194-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИКБ «Русь» (ООО) к Вингалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2016 г. между Банком и Вингаловым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. со взиманием 20 % годовых. Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитного договора с целью предоставления заёмщику возможности исполнения обязательств по договору Банк открывает заёмщику счёт №. Заёмщик исполняет денежные обязательства по договору путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет 5464,37 руб. Банком направлялись ответчику письма о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было. Свои обязанности по договору Вингалов А.С. не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 29.03.2019 г. в размере 38782,42 руб., из которых: срочный основной долг - 15548,53 руб., просроченный основной долг – 20017,07 руб., просроченные проценты – 2591,14 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 566,89 руб., неустойка по просроченным процентам – 58,79 руб. Просили взыскать с Вингалова А.С. указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины 1363,47 руб., расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2016 г.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Вингалов А.С. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика. Судебные повестки направлялись ему по месту регистрации. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 г. между ОИКБ "Русь" (ООО) и Вингаловым А.С. заключен договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., процентная ставка 20 % годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Ответчику был открыт счёт №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора заёмщик исполняет денежные обязательства по договору путём осуществления ежемесячных аннуитентных платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 5464,37 руб.

Кредитор обязался предоставить заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором ( п.2.2.1 Общих условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,95 % от сумы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОИКБ "Русь" (ООО) свои обязательства по выдаче заемных денежных средств Вингалову А.С. выполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.03.2019 г. образовалась задолженность в сумме 38782,42 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о расторжении кредитного договора, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес Вингалова А.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых ему предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, уплатить проценты и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данные требования истца ответчиком не исполнены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОИКБ «Русь» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Вингалова А.С. в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 года в сумме 38 782 руб.42 коп., из которых срочный основной долг - 15548 руб.53 коп., просроченный основной долг –20017 руб.07 коп., просроченные проценты – 2591 руб.14 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 566 руб.89 коп., неустойка по просроченным процентам – 58 руб.79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 руб. 47 коп., а всего 40145 (<данные изъяты>) руб.89 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2016 года, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и Вингаловым А.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2019 года.

Судья -