Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 от 01.10.2021

дело № 1-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск                                                                                                              16 ноября 2021 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Полятинской М.Т.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Макарова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Афанасия Петровича родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1.26 июня 2007 г. Хангаласским районным судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года.

2. 22 августа 2008 г. Хангаласским районным судом, с учетом изменений внесенных определением ВС РС(Я) от 13 мая 2011 г. по ст. 111 ч.4 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26), ст. 115 ч.2 УК РФ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор от 26 июня 2008 г. исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии срока наказания 9 февраля 2015 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

26 августа 2021 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Макаров А.П., находясь возле припаркованного у двора <адрес> автомобиля марки «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № из внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключи зажигания находятся в салоне автомобиля, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля. Далее, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, сел на водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля и поехал на угнанном автомобиле, принадлежащем на праве собственности ФИО7 в сторону свалки <адрес> Далее, 26 августа 2021 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Макаров А.П. не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на газовую трубу (стояк) двора <адрес> где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

    17 июля 2018 г. на основании постановления мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я), вступившего в законную силу 3 августа 2018 года, Макаров А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

     Макаров А.П. 26 августа 2021 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории свалки, расположенного на расстоянии <адрес> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, решил съездить до г. Покровска Хангаласского района РС(Я), на автомобиле марки «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № регион. В указанный период времени, во исполнение своего преступного умысла Макаров А.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и умышленно включив скорость коробки передач, переключив ее в положение «Drive» и не испытывая при этом крайней необходимости начал управлять данным автомобилем, двигаясь по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Не справившись с управлением указанного автомобиля совершил наезд на газовую трубу (стояк) двора <адрес>

В ходе разбирательства, при проверке на состояние алкогольного опьянения Макарова А.П. было установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,722 мг/л.

Подсудимый Макаров А.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к Макарову А.П. он не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что в виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Макарову А.П. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступления, предусмотренные ст.264.1 ч.1 и ст. 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Макаров А.П. ранее был судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в действиях Макарова А.П. рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления.

С учетом данных об отсутствии у Макарова А.П. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Макаровым А.П. преступлений, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, с учетом данных о его личности, что он является трудоспособным, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу с учетом требований ст. 68 УК РФ, о назначении наказания, связанного с лишением свободы, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность Макарова А.П. суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо обязательных и принудительных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

      Суд при назначении наказания Макарову А.П. приходит к выводу о невозможности применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Макарова Афанасия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы.

Признать Макарова Афанасия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Макарова А.П. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

     На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Макарову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: грузовой самосвал марки «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № регион и документы на него считать возвращенными владельцу ФИО2. Материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 26 августа 2021 г. в отношении ФИО3 на 19 л., DVD-диск с видеозаписью от 26 августа 2021 г., копию заявления Макарова А.П. от 25 августа 2020 г. хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.М. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Макарова А.П. от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО10

ФИО10

    Судья                                                                                                                                Н.К. Никиенко