Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1301/2020 (2-12446/2019;) ~ М-8294/2019 от 02.08.2019

дело № 2-1301/2020

уид 24RS0048-01-2019-010001-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой Анастасии Александровны к ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», «Совкомбанк страхование» (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Носкова А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения ремонта автомобиля в размере 204 170 рублей 20 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между Носковой А.А. и Либерти Страхование (АО) заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, гр/з №. 26.01.2019 наступил страховой случай на основании чего страховщик выдал направление на ремонт в СТО ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь». На основании договора между АО «Либерти Страхование» ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», последнее выполняло ремонт ТС истца. Согласно договора срок выполнения работ составляет 14 дней, т.е. дата окончания ремонта 12.04.2019. Стоимость ремонтных работ составляет 204 170 рублей 20 копеек. Истец оплатил стоимость ремонта, а ответчик ремонт автомобиля произвел только 01.06.2019. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию неустойка за 50 дней.

Истец Носкова А.А., представитель истца Яковлев В.С., представители ответчиков ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», «Совкомбанк страхование» (АО) в судебные заседания, назначенные на 13.04.2020, 05.06.2020 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явились, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Носковой Анастасии Александровны к ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», «Совкомбанк страхование» (АО) о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Л.В. Васильева