Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2016 от 25.01.2016

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область      ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев жалобу Москвичева Н.А. на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД Росси по Воскресенскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Москвичев Н.А. обратился в Шатурский городской суд Московской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Воскресенскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушен иях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, так и в общем порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.1, ч.5 ст.29.4, ч.5 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Москвичева Н.А. на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД Росси по Воскресенскому району Лобанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности в Воскресенский городской суд Московской области.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                                      И.Н. Терентьев