Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2014 от 29.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 11сентября 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого Волкова С.В., защитника адвоката Бирюковой Е.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова С. В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», 326 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; подделку идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации, при следующих обстоятельствах:

Волков С.В., В период с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, около 2 часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, где продолжая свои преступные действия, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение первого этажа индивидуального жилого дома, где находился принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>», идентификационный номер «<номер>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», стоимостью <...>, после чего реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Волков С.В. через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда открыл капот автомобиля и установил в моторный отсек принесенную с собой аккумуляторную батарею, а затем с помощью имевшихся при нем пассатижей и отвертки, разобрал замок зажигания и замкнув провода, привел двигатель автомобиля в действие, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере. т.е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же, в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, имея преступный умысел, направленный на подделку идентификационного номера имевшегося у него транспортного средства, а именно автомобиля марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, в целях последующей эксплуатации данного автомобиля, на кузове которого неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым Волков С.В. не имел предварительного сговора, уже ранее были удалены фрагмент маркируемой панели и дублирующая маркируемая пластина со знаками первичной маркировки идентификационного номера, а именно <номер>. Продолжая свой преступный умысел, Волков С.В., в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, приобрел у ранее незнакомого ему лица фрагмент маркируемой панели и дублирующую маркируемую пластину со знаками маркировки идентификационного номера «<номер>», а также регистрационные документы и государственные регистрационные знаки от схожего по марке и модели автомобиля. Затем Волков С.В., в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации, находясь на участке <адрес>, используя имевшейся у него сварочный аппарат, под капот моторного отсека указанного выше автомобиля марки «<...>», закрепил посредством сварки приобретенные им фрагмент маркируемой панели, а также аналогичным способом закрепил дублирующую маркируемую пластину в нише багажника для запасного колеса, со знаками маркировки идентификационного номера «<номер>», таким образом подделав первичный идентификационный номер транспортного средства. После чего Волков С.В. эксплуатировал вышеуказанный автомобиль по прямому назначению.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Волкова С.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», 326 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; подделка идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации.

При назначении наказания подсудимому Волкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно частично возместил потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением, а также мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Волкова С.В., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Волкову С.В. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции его от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п.п. «а,в», 326 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. п. «а,в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ст. 326 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Волкову С. В. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Волкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Волкова С.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде заключения под стражу– отменить, из под стражи освободить, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с подсудимого Волкова С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 <...>.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, копию завещания <номер> от <дата> – оставить по принадлежности у ФИО1; автомобиль марки «<...>, государственный регистрационный знак <номер>, <...> – вернуть по принадлежности; отвертку с деревянной ручкой бурого цвета, пассатижи с пластиковыми ручками зеленого цвета, <...>; аккумуляторную батарею <номер>, документы на автомобиль марки <...> серия <номер>, <...> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 22.09.14 г.

<...>

<...>