Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3043/2019 ~ М-2226/2019 от 09.07.2019

дело № 2-3043/2019

УИД №61RS0007-01-2019-003192-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Петренко А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что Петренко А.В. е исполняются взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Петренко А.В. перед банком составляет 265773 рубля 26 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265773 рубля 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 234681 рубль 43 копейки, неустойка – 31091 рубль 83 копейки. Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Петренко А.В. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из паспорта ответчика Петренко А.В., с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону не относится.

Сведения о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу не были известны при разрешении вопроса от принятии иска к производству суда.

Принимая во внимание, что как на момент возбуждения гражданского дела, так и в настоящий момент, адрес места жительства ответчика к территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не относится, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Ворошиловский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.