Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-76/2014 от 02.06.2014

Дело № 12-76/2014

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми жалобу Мальковой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 года в отношении Мусиенко А.С. по ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» ШСГ от 15 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мусиенко А.С. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Малькова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы указала, что в действиях Мусиенко А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку у ММЕ были выявлены телесные повреждения, по справке врача он не посещал детский сад с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г., с трудом передвигался, испытывал боль, что свидетельствует о кратковременности расстройства его здоровья и образует состав указанного административного правонарушения.

В судебном заседании Малькова А.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивала.

Инспектор по розыску ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» ШСГ с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вывод об отсутствии в действиях Мусиенко А.С. состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ сделал на основании заключения эксперта, согласно которому телесные повреждения, выявленные у ММЕ, не причинили вреда здоровью.

Эксперт ТВН суду пояснил, что проводил экспертизу по определению степени тяжести причиненного ММЕ вреда здоровью, при этом только осматривал ребенка. После изучения в судебном заседании амбулаторной карты ММЕ пояснил, что в карте имеется запись об обращении <дата обезличена> г. ребенка к хирургу с жалобами на <скрытые данные> Таким образом, записи в амбулаторной карте не влияют на заключение эксперта, поскольку иного кроме <скрытые данные> у ребенка не обнаружено объективно и не зафиксировано в амбулаторной карте, указанные повреждения не причиняют вреда здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Методических критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" кратковременным расстройством здоровья признается временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В соответствии с п. 9 указанного приказа поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года следует, что у ММЕ на момент судебно-медицинского осмотра <дата обезличена> года имеются следующие телесные повреждения: <скрытые данные> не причинили вреда здоровью.

Поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, инспектор по розыску ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» обосновано прекратил производство дела об административном правонарушении в отношении Мусиенко А.С. по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и вынес соответствующие постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 года в отношении Мусиенко А.С. оставить без изменения, жалобу Мальковой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова