Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-217/2014

Поступило в суд 18.07.2014 г.

                                                    П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Ордынское                                  2 сентября 2014 год.

    Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л., Герасимовой И.С.

подсудимого Клюева А.С.

защитника адвоката Ивановой С.О., представившей ордер № 151

при секретаре Терновской Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клюева А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Клюев А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Клюева А. С. совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Пятовой Е.В., в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>, распивавшего спиртные напитки, после произошедшего конфликта с Потерпевший №1 следствием которого возникли требования от Пятовой Е.В. покинуть ее дом, увидевшего лежащую на диване кожаную куртку коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на ее открытое хищение.

           Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на открытое хищение куртки, принадлежащей Потерпевший №1, Клюев А. В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в помещении <адрес>, НСО, осознавая, что его преступные действия, очевидны и понятны Потерпевший №1 и Пятовой Е.В., умышленно, открыто похитил кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, забрав ее с дивана. С похищенной курткой Клюев А.В. стал выходить из дома. Несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть ему куртку, Клюев А.В., проигнорировав их, удерживая при себе похищенное, вышел из помещения дома Пятовой Е.В., совершив таким образом открытое хищение указанной куртки. Похищенную куртку Клюев А.В. унес к себе домой.

             Своими действиями Клюев А.С., умышленно, действуя из корыстных побуждений, совершил грабеж, т. е. открытое хищение мужской кожаной куртки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

             Допрошенная в судебном заседании подсудимый Клюев А.С. виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в суде показаний в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.37-38), Клюев А.С. на стадии дознания показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Пятовой Е.В. распивали спиртное в доме последней. В ходе распития спиртного возник конфликт с Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 потребовала, чтобы они с Потерпевший №1 покинули ее дом. Когда выходил из дома, забрал лежавшую на диване куртку Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали требовать вернуть куртку, требования их проигнорировал. Куртку похитил, чтобы в последствии ее носить.

           Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, огласив в судебном заседании показания подсудимого Клюева А.С., находит ее вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

            Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Клюевым А.С., Свидетель №2 и Пятовой Е.В. распивали спиртное в доме последней. В ходе распития спиртного возник конфликт с Клюевым А.С., после чего Свидетель №1 потребовала, чтобы Клюев А.С. ушел. Когда Клюев А.С. выходил из дома, то забрал кожаную куртку стоимостью <данные изъяты>, принадлежавшую Потерпевший №1 Несмотря на неоднократные требования о возврате куртки Потерпевший №1 и Пятовой Е.В. этого он не сделал.

          Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Клюевым А.С., Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в ее доме. В ходе распития спиртного возник конфликт у Потерпевший №1 с Клюевым А.С., после чего Свидетель №1 потребовала, чтобы Клюев А.С. ушел. Когда Клюев А.С. выходил из дома, то забрал кожаную куртку принадлежавшую Потерпевший №1 Несмотря на неоднократные требования о возврате куртки Потерпевший №1 и Пятовой Е.В. этого он не сделал.

        Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Клюевым А.С., Свидетель №2 и Пятовой Е.В. распивали спиртное в доме последней. В последствии от Пятовой Е.В. узнал, что Клюев А.С. похитил у Потерпевший №1 куртку и Потерпевший №1 написал заявление в полицию.

          Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Клюева А.С. в совершении указанного деяния, являются:

3аявление Потерпевший №1 по факту открытого хищения куртки (л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия - спальной комнаты <адрес>, в ходе которого была обнаружена мужская кожаная куртка темно-коричневого цвета. В ходе осмотра данная куртка была изъята (л. д. 5).

Протокол осмотра места происшествия- дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.6)

Расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции принадлежащую ему кожаную куртку (л.д.8).

Справка о стоимости похищенного (л.д.7)

         Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Клюев А.С. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство не столь значительно и не лишает Клюева А.С. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Клюев А.С. не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время Клюев А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.30-31)

        Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Клюева А.С. виновным в полном объеме по инкриминируемому ему преступному деянию.

        При этом суд исходит из следующего. Подсудимый Клюев А.С. как в ходе досудебного производства, так и в суде полностью признал себя виновным. Суд признает позицию Клюева А.С. и его показания достоверными, поскольку его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.

        Как видно из исследованных доказательств, умысел подсудимого Клюева А.С. по данному преступному деянию был направлен на открытое хищение чужого для него имущества - кожаной куртки. По данному преступлению суд признает, что хищение имело открытый характер, поскольку Клюев А.С. похитил указанную куртку в присутствии Потерпевший №1 и Пятовой Е.В., которые осознавали преступность действий Клюева А.С.

          Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Клюева А.С. по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

         Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Клюевым А.С. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного Клюева А.С., который по месту жительства и работы характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, его отягчающие.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюева А.С., суд признает признание своей вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

         Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Клюевым А.С. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку Клюев А.С. ранее судим, преступление совершено им не впервые.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клюева А.С. судом не установлено.

        Учитывая обстоятельства совершенного Клюевым А.С. преступления, позицию потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ.

         На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Клюева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

         На основании ст.73 УК РФ наказание Клюеву А.С. назначить условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

        Возложить на Клюева А.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ <адрес>.

        Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева А.С. исполнять самостоятельно.

         Взыскать с Клюева А.С. в доход государства судебные издержки связанные с предоставлением услуг защитника в сумме    <данные изъяты>.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.И.Карманов