Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2019 ~ М-756/2019 от 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 г.    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/19 по иску Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину Олегу Владимировичу, ООО ФасадДомСтрой» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Никитину Олегу Владимировичу, ООО ФасадДомСтрой» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

В обоснование своих требований истец указали, что приказом Банка России от 26.09.2016г. <номер> у кредитной организации Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2016г. (резолютивная часть объявлена 07.12.2016г.) по делу <номер>, Банк «ВПБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «ВПБ» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). <дата> между Банком «ВПБ» (АО) (далее - Банк) и ООО «ФасадДомСтрой» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии <номер>. На основании указанного договора Банк предоставил ООО «ФасадДомСтрой» банковскую гарантию на сумму 115 920 329,40 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ФасадДомСтрой» перед Департамент строительства Москвы по государственному контракту на строительство объекта: «Пожарное Депо» по адресу: Загорье, микрорайон 6Г, корпус 25. район Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы. В связи с нарушением ООО «ФасадДомСтрой» обязательств по вышеуказанному государственному контракту, Департамент строительства города Москвы обратился к Банку «ВПБ» (АО) с требованием о платеже по банковской гарантии <номер> от <дата>. На основании платежного поручения <номер> от 17.12.2015г. в рамках возбужденного 14.12.2015г. в отношении Банка исполнительного производства, последним были перечислены денежные средства в адрес Департамента строительства города Москвы в сумме 1 671 168,00 руб. (часть суммы денежной гарантии). Согласно п.6.1. Договора о предоставлении банковской гарантии, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по указанной в п. 1.1. Договора гарантии, Принципал возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления Гарантом принципалу письменного требования о возмещении суммы платежа. Исполнение обязательств ООО «ФасадДомСтрой» по договору о предоставлении банковской гарантии обеспечено личным поручительством Никитина О.В. по Договору поручительства <номер> от 30.05.2013г. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ООО «ФасадДомСтрой» обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии <номер> от 30.05.2013г. 29.03.2016г. и 26.05.2016г. Банком «ВПБ» (АО) в адрес ООО ««ФасадДомСтрой», Никитина О. В. было направлено требование о возмещении платежа по банковской гарантии <номер> от <дата> в размере -1 641 750,00 рублей. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возмещены.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены.

Ответчики Никитин О.В., ООО ««ФасадДомСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации ответчиков. Направленные судом повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Банком «ВПБ» (АО) и ООО «ФасадДомСтрой» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии <номер>.

На основании указанного договора Банк предоставил ООО «ФасадДомСтрой» банковскую гарантию на сумму 115 920 329,40 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ФасадДомСтрой» перед Департамент строительства Москвы по государственному контракту на строительство объекта: «Пожарное Депо» по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года АО «Военный промышленный банк» признано банкротом, конкурсным управляющим АО «Военный промышленный банк» назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По смыслу указанных норм банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

В соответствие с п. 1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В связи с нарушением ООО «ФасадДомСтрой» обязательств по вышеуказанному государственному контракту, Департамент строительства города Москвы обратился к Банку «ВПБ» (АО) с требованием о платеже по банковской гарантии <номер> от <дата>.

На основании платежного поручения <номер> от 17.12.2015г. в рамках возбужденного 14.12.2015г. в отношении Банка исполнительного производства, последним были перечислены денежные средства в адрес Департамента строительства города Москвы в сумме 1 671 168,00 руб. (часть суммы денежной гарантии).

Согласно п.6.1. Договора о предоставлении банковской гарантии, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по указанной в п. 1.1. Договора гарантии, Принципал возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления Гарантом принципалу письменного требования о возмещении суммы платежа.

Исполнение обязательств ООО «ФасадДомСтрой» по договору о предоставлении банковской гарантии обеспечено личным поручительством Никитина О.В. по Договору поручительства <номер> от 30.05.2013г.

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ООО «ФасадДомСтрой» обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии <номер> от 30.05.2013г.

29.03.2016г. и 26.05.2016г. Банком «ВПБ» (АО) в адрес ООО ««ФасадДомСтрой», Никитина О. В. было направлено требование о возмещении платежа по банковской гарантии <номер> от <дата> в размере -1 641 750,00 рублей.

Однако указанное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возмещены.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 164-8,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ФасадДомСтрой», Никитина О. В. в пользу Банка «ВПБ» (АО) задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии <номер> от 30.05.2013г. в размере - 1 641 750,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 16 408,75 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        Д.А. Аладин