Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-219/2019 от 01.01.2019

Материал № 4/16-219/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                  28 января 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рамазанова Р.И.,

осужденного Хромцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Хромцова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от <дата> (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от <дата>, постановлений Соликамского городского суда Пермского края от <дата> и от <дата>) Хромцов осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, нарушений нет.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: к труду относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; участвует в общественной жизни отряда; получил профессию, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 2 поощрения, при этом стал их получать только с 2018 года, в то время как отбывает наказание с 2016 года. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Он допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание. Наличие взыскания, нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд принимает во внимание, что после отказа осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (<дата>), он ни разу не поощрялся. Последнее поощрение им получено <дата>, то есть почти год назад.

Осужденный не представил суду сведений о принятии им мер по возмещению вреда причиненного преступлениями. С него взыскано в пользу потерпевших 204 250 рублей. Однако за весь срок отбытия наказания Хромцов не принял мер по возмещению этого вреда, хотя имеет такую возможность, поскольку трудоспособен.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Хромцова Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов