Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2018 от 03.04.2018

Дело № 12-192

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

С участием Голубцовой Н.П..,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №279 Щёлковского судебного района Московской области от 28 марта 2018 года, которым Голубцова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 28 марта 2018 года Голубцова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Голубцова Н.П. обратилась в Щелковский городской суд с жалобой, в которой выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи от 28 марта 2018 года, указав, что она является пенсионером- инвалидом, ее пенсия составляет размер 6629р.27к., помощи ни от кого не имеет. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Голубцова Н.П. показала, что у нее в собственности находилась машина « <данные изъяты>» г/з №, зарегистрирована на нее. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она продала машину ФИО3, который ей сказал при покупке, что после того, как он отремонтирует машину, то оформит на себя и поставит на учет. После продажи машины стали приходить штрафы, всего 4 штрафа, в связи с чем она сняла машину с учета ДД.ММ.ГГГГ года. Ей приходило по почте постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, она его в срок не обжаловала и звонила ФИО8, который обещал заплатить штраф. Договор продажи машины был заключен в простой письменной форме, однако ФИО9 машину так и не зарегистрировал на себя. После вынесения постановлений по делу об административных правонарушений, в том числе и постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, с ее ( Голубцовой ) банковской карты были сняты денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии она обратилась с обжалованием всех постановлений о наложении на нее штрафов, но ей было отказано, поскольку прошли сроки давности. ДД.ММ.ГГГГ она не управляла машиной, поскольку на тот момент ее уже продала ФИО10.

Выслушав Голубцову Н.П., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Мировой судья, принимая процессуальное решение по данному делу об административном правонарушении, обосновано исходил из того, что материалами дела установлен факт совершения Голубцовой Н.П., являющейся собственником транспортного средства, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года в 14.46 по адресу : <адрес>, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД ОФ произвел остановку транспортного средства марки «<данные изъяты>» рег. знак № и в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник Голубцова Н.П. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.. Постановление зам. начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Голубцовой Н.П. вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор рег. №, заводской номер, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ г. Данное постановление принято в порядке ст.28.6 КоАП РФ и было направлено Голубцовой посредством заказной почтовой корреспонденцией по месту её жительства и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно положениям ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно штраф подлежал уплате в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Поскольку в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года Голубцовой Н.П. штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Голубцовой Н.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:извещением о составлении протокола, протоколом об административном правонарушении от 27.02. 2018 года, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу; отсутствием сведений об уплате штрафа.

Таким образом, мировым судьей вина Голубцовой Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена полностью, в связи с чем, правильно квалифицированы ее действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Голубцовой Н.П. о том, что автомобиль ею продан, о чем представлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является основанием для освобождения её от ответственности, поскольку договор купли-продажи автомобиля не является достаточным доказательством нахождения автомобиля во владении другого лица ДД.ММ.ГГГГ года. На момент совершения правонарушения собственником указанного автомобиля являлась Голубцова, которая получив постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала его в надлежащий срок. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

То обстоятельство, что Голубцова сняла с регистрационного учета транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года, также не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16ч.5 КоАП РФ, автомобиль не находился в ее владении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Таким образом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль « <данные изъяты>» г/з № выбыл из владения Голубцовой в результате противоправных действий или находился во владении другого лица ДД.ММ.ГГГГ года

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание Голубцовой Н.П.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Голубцовой к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №279 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░