Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2013 (2-5570/2012;) ~ М-3813/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-346/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25.02.2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Корневе А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Ворошилов К.В., Доможаков А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ворошилов К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен заемщику кредит в сумме 1600000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под поручительство Доможаков А.А. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1045747,21 руб. - основной долг. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1045747,21 руб., взыскать возврат государственной пошлины в размере 18678,74 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2360 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в сумме 2245000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воеводина Е.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Доможаков А.А. , его представитель по доверенности Скурихина И.В. исковые требования не признали, просили в иске к Доможаков А.А. отказать, так как считают, что договор поручительства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ когда банком на основании дополнительного соглашения к договору были освобождены поручители Богатырев А. В. и Сидоренков Е. А. и оставлен поручителем только Доможаков А.А. , тем самым ответственность Доможаков А.А. была увеличена. Представитель Доможаков А.А. по доверенности Скурихина И.В. дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов К.В. обеспечил исполнение своих обязательств по кредитному договору поручительством трех лиц, в том числе и Доможаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашении, по которому п.2.1.1. кредитного договора принят в новой редакции – поручителем оставлен один Доможаков А.А. С изменениями условий кредитного договора по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Доможаков А.А. ознакомлен не был. При заключении договора поручительства, обязательства заемщика были обеспечены тремя поручителями, а после изменения договора, остался один поручитель, то есть степень ответственности Доможаков А.А. увеличилась втрое. Считает, что поручительство Доможаков А.А. по кредитному договору прекращено, размер задолженности Ворошилов К.В. должен возмещаться из стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание ответчик Ворошилов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки в нарушение ст.167 ГПК РФ суду не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Ворошилов К.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ворошилов К.В. предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Доможаков А.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1045747,21 руб., а именно, основной долг.

Ответчиками суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчикам была разъяснена судом, кроме того, размер задолженности не оспаривался ответчиком Доможаков А.А. в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату займа и процентов по настоящее время, при таких обстоятельствах, требования банка о расторжении договора и взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

Кредитный договор, заключенный между истцом и Ворошилов К.В. подлежит расторжению, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1045747,21 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 18678,74 руб. и расходы по оценке квартиры в сумме 2360 руб., а всего 1066785, 95 руб.

Как следует из дела, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2245000 рублей.

Данное заключение стороной ответчиков не оспаривалось, доказательств иной стоимости заложенной квартиры суду представлено не было, такая обязанность также была разъяснена ответчикам.

Суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчики не надлежаще исполняют обязательства по договору, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем надлежит обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., жилой 39 кв.м., установив ее начальную продажную стоимость 2245000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд, проанализировав положения ч. 2 ст. 363 ГК РФ и ч. 1 ст. 367 ГК РФ, учитывает, что положения ч. 1 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, относятся только к случаям изменения основного обеспеченного поручительством обязательства - возврату основного долга и выплате процентов за пользование кредитом (увеличение, подлежащих выплате должником денежных сумм, которые кредитор вправе взыскать с поручителя, соглашения об изменении срока исполнения обеспеченного обязательства, увеличении процентной ставки за пользование кредитом и т.д.), а не иных условий сделки, связанных с порядком и условиями исполнения основного обязательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что заключение банком и заемщиком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, которым в качестве обеспечения обязательств заемщика указаны залог квартиры и поручительство Доможаков А.А. - не может служить основанием для прекращения поручительства Доможаков А.А.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ворошилов К.В. расторгнуть.

Взыскать солидарно с Ворошилов К.В., Доможаков А.А. задолженность по кредитному договору 1045747,21 руб., возврат государственной пошлины в размере 18678,74 руб., расходы по оценке квартиры в сумме 2360 руб., а всего 1066785 (один миллион шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

-квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,5 кв.м., жилой 39 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив ее первоначальную продажную цену в размере 2245000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья                                  Е.И.Бондаренко.