Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2018 (2-6174/2017;) ~ М-6187/2017 от 24.11.2017

Дело №2-547/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2018 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой ФИО5 к ООО «Премьер» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Кувшинова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Премьер», мотивируя свои требования тем, что 25.07.2017г. между ней и ООО «Премьер» был заключен договор оказания туристских услуг № по предоставлению туристской поездки, в соответствии с условиями которого последний обязался реализовать ей комплекс туристских услуг по перевозке в <данные изъяты> и размещению по месту отдыха сроком с 05.08.2017г. по 14.08.2017г., а она обязалась оплатить установленную договором цену услуги в размере 104 500 руб. Денежные средства по договору ею были оплачены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, поездка не состоялась, денежные средства не возвращены. В досудебном порядке требования истца об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств не исполнены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 104 500 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец Кувшинова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премьер» в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела (л.д.8), местом нахождения данного юридического лица является адрес: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно направлял ответчику по данному месту его нахождения судебные извещения о явке на судебные заседания, в частности, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на предварительное судебное заседание 27.12.2017г.в 09.30 час. за истечением срока хранения. Иное место расположения ответчика по делу ООО «Премьер» суду неизвестно.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в случае неявки ответчика, извещенного судом по последнему известному месту нахождения при неизвестности иного места расположения.

Невыполнение ответчиком требования п. 2 ст. 54 ГК РФ и не предоставление информации по месту регистрации о фактическом месте своего расположения и месте нахождения исполнительного органа и иного органа или доверенного лица, является его волеизъявлением по распоряжению своими гражданскими правами и обязанностями, поэтому не получение извещения суда, направленного по указанному юридическим лицом места своего нахождения, не может свидетельствовать о нарушении судом его права на участие в процессе.

С учетом вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

        Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        В силу ст. 10 данного закона к существенным условиям договора по реализации относится, в числе прочего, достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таковым, в частности, относится ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия.

      В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 29 указанного Закона предусмотрена возможность отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги). При этом обязательным условием для применения данных последствий предусмотрено предварительное предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков

Как следует из материалов дела, 25.07.2017г. между ООО «Премьер» (Турагент) и Кувшиновой Н.Н.(Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.7-8), в соответствии с условиями которого Турагент обязался реализовать Заказчику комплекс туристских услуг по перевозке и размещению (Тур), а Заказчик обязался оплатить установленную договором цену услуги. Услуги Тура и общая цена договора указаны в Приложении № (л.д.9), из которого усматривается, что стороны пришли к соглашению относительно размещения туристов в количестве трех человек в отеле <данные изъяты> плановых дат вылета (начала Тура) 05.08.2017г. и прилета (окончания Тура) 14.08.2017г., а также стоимости заказанных услуг в сумме 104 500 руб.

Денежные средства по договору истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № серии № от 25.07.2017г.(л.д.5). Однако накануне поездки ответчиком истице было сообщено, что вылета не будет.

Соглашением от 04.08.2017г. (л.д.6) договор о реализации туристского продукта между сторонами расторгнут по согласию сторон с 04.08.2017г., стороны договорились, что денежные средства в размере 104 500 руб. будут возвращены в полном объеме в срок до 04.11.2017г.

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения истца с настоящими требованиями в суд денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Премьер» не оказал истцу услуги, предусмотренные заключенным 25.07.2017г. договором, суд находит исковые требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме в размере 104 500 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., находя сумму в размере 20 000 руб. завышенной.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 750 руб. (104 500 + 1 000)/2. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 590 руб. (3290 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кувшиновой ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер» в пользу Кувшиновой ФИО7 денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 25.07.2017 года в размере 104 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 52 750 рублей.

Взыскать с ООО «Премьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 590 рублей.

В удовлетворении иска Кувшиновой ФИО8 о взыскании с ООО «Премьер» компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.В.Савина