Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2014 ~ М-657/2014 от 05.06.2014

Дело №2-719/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                    21 июля 2014 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Зюбине Е.А.,

с участием истца Гарькавая Н.Н.

ответчика Гарькавый М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гарькавая Н.Н. к Гарькавый М.М.

УСТАНОВИЛ:

Гарькавая Н.Н. обратилась в суд с иском к Гарькавый М.М.о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд: Разделить совместно нажитое имущество выделив Гарькавый М.М. следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовую плиту черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевую кабину стоимостью 18 000 рублей; Взыскать с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавая Н.Н. денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества выделенного ответчику - 34 000 рублей; Взыскать с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавая Н.Н. денежную компенсацию за произведенный ремонт, повлекший неотделимые улучшения дома ответчика в размере половины стоимости ремонта - 50 000 рублей; Взыскать с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавая Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Гарькавая Н.Н. и Гарькавый М.М. был заключен брак. Во время брака они проживали совместно и вели общее хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. За период брака на общие средства истцом и ответчиком было приобретено совместно нажитое следующее имущество кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовая плита черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевая кабина стоимостью 18 000 рублей. Кроме того, в период брака истцом и ответчиком был совместно произведен ремонт (неотделимые улучшения условий) в принадлежащем Гарькавый М.М. жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, богучарский район, <адрес>А на сумму 100 000 рублей, выразившийся в установке крыши (70 000) рублей, установке пластиковых окон (30 000) рублей, также были произведены другие ремонтные работы (линолеум, обои). Иначе чем в судебном порядке решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным.

В судебном заседании истец Гарькавая Н.Н. пояснила суду, что в настоящее время она вступила в новый брак в связи с чем изменила фамилию на «Журавлева». Истец в судебном заседании отказалась от исковых требований о взыскании с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавая Н.Н. денежной компенсации за произведенный ремонт, повлекший неотделимые улучшения дома ответчика в размере половины стоимости ремонта - 50 000 рублей. Просит суд: Признать совместно нажитым Гарькавая Н.Н. и Гарькавый М.М. следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовую плиту черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевую кабину стоимостью 18 000 рублей; Разделить совместно нажитое имущество выделив Гарькавый М.М. следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовую плиту черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевую кабину стоимостью 18 000 рублей; Взыскать с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавой (в настоящее время Журавлевой) Гарькавая Н.Н. денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества выделенного ответчику - 34 000 рублей; Взыскать с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавой (в настоящее время Журавлевой) Гарькавая Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей. Пояснила суду, что указанное имущество она приобретала совместно с Гарькавый М.М., в период брака работала. Просит выплатить ей компенсацию указанного имущества поскольку кухонный гарнитур был куплен исходя из размеров кухни в доме Гарькавый М.М., забирать указанное в иске имущество ей не куда.

В судебном заседании Гарькавый М.М. уточненные исковые требования Гарькавая Н.Н. не признал, стоимость указанного в иске имущества не оспаривал. Вместе с тем пояснил, что указанные в иске предметы были действительно приобретены в период брака, однако на его личные денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Гарькавая Н.Н. и Гарькавый М.М. был заключен брак. (копия свидетельства о заключении брака серии I-СИ № 796520).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гарькавая Н.Н. и Гарькавый М.М. расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака серии I-СИ № 778448).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака Гарькавая Н.Н. и Гарькавый М.М. было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовая плита черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевая кабина стоимостью 18 000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик не оспаривали стоимость подлежащего разделу имущества и согласились, что стоимость кухонного гарнитура коричневого цвета-30 000 рублей; стоимость газовой плиты черного цвета- 20 000 рублей; стоимость душевой кабины- 18 000 рублей, о чем в судебном заседании поступило заявление от Гарькавый М.М.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество не подлежит разделу так как истец в период брака не все время работала, имущество он приобрел за свои личные сбережения накопленные до брака суд оценивает критически.

Так, в судебном заседании установлено, что Гарькавая Н.Н. работала продавцом в Богучарском райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(справка председателя совета Богучарского райпо).

Указанное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание ответчик в обоснование своих возражений представил выписки со своего лицевого счета по вкладу в ОАО «Сбербанк России», вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих, что кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовая плита черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевая кабина стоимостью 18 000 рублей были приобретены именно за те денежные средства, которые имелись у Гарькавый М.М. до вступления в брак и были приобретены именно за те денежные средства, которые имелись у Гарькавый М.М. до вступления в брак с Гарькавая Н.Н.

Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы ответчика, суду представлены не были. Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений ответчика следует, что спорное имущество было приобретено в течение 2013 года.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истца установлено, что неотделимые улучшения в виде ремонта крыши, установки окон и другие, в доме принадлежащем Гарькавый М.М. были произведены за счет его денежных средств, в связи с чем Гарькавая Н.Н. отказалась от исковых требований в этой части.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования Гарькавой (Журавлевой) Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гарькавой (Журавлевой) Гарькавая Н.Н. удовлетворить:

Признать совместно нажитым Гарькавая Н.Н. и Гарькавый М.М. в период брака следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовую плиту черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевую кабину стоимостью 18 000 рублей;

Произвести раздел совместно нажитого имущества Гарькавой (Журавлевой) Гарькавая Н.Н. и Гарькавый М.М. в равных долях выделив:

Гарькавый М.М. следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 30 000 рублей; газовую плиту черного цвета стоимостью 20 000 рублей; душевую кабину стоимостью 18 000 рублей. Всего на общую сумму - 68 000 рублей;

Взыскать с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавой (в настоящее время Журавлевой) Гарькавая Н.Н. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества выделенного Гарькавый М.М. - в размере 34 000 рублей;

Взыскать с Гарькавый М.М. в пользу Гарькавой (в настоящее время Журавлевой) Гарькавая Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено 25 июля 2014 года