Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2018 от 18.06.2018

№ 13-46/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу 2-89/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2016 года, по гражданскому делу № 2-89/2016 взысканы с Майманова А.А., Майманова Э.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, включая основной долг – 37288 рублей 16 копеек, просроченный основной долг - 12809 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 1223 рубля 54 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 350 рублей 17 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов – 42 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1571 рубль, всего 53284 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

01 апреля 2016 года взыскателю направлены исполнительные листы серии ФС <Номер изъят>, серии ФС <Номер изъят>.

ООО «Алтай» обратилось в Шебалинский районный суд с заявлением о замене взыскателя по данному делу на ООО «Алтай», мотивированным тем, что 30 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Алтай» заключен договор уступки прав требования <Номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Алтай».

В судебном заседании исследовав представленные материалы, суд считает заявление о замене взыскателя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно частям 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В обоснование заявленных требований ООО «Алтай» предоставлены: договор уступки прав (требований)<Номер изъят> от30.12.2016, Приложение <Номер изъят> к дополнительному соглашению <Номер изъят> от <ДАТА> реестр уступаемых прав требований с указанием заемщика Майманова А.А., кредитного договора <Номер изъят>_70 от <ДАТА>, номера договора поручительства <Номер изъят>_70, общей задолженности по кредиту 59359 рублей 48 копеек, цены уступки 2910 рублей 81 копейка, копия выписки из лицевого счета об оплате по договору уступки прав требований с указанием должника Майманова А.А., уведомление Майманова А.А. о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности и реквизитов для его погашения, документы, подтверждающие направление указанного уведомления с копией договора уступки прав (требований) <Номер изъят> от<ДАТА>, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Алтай», выписка из ЕГРЮЛ ООО «Алтай».

Уступка права требования задолженности по кредитному договору, установленной и взысканной решением суда, не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу ФЗ "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В рассматриваемом случае отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие должников с правопреемством взыскателя по праву требования задолженности, установленной и взысканной с них решением суда по гражданскому делу, правового значения не имеет, поскольку в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <Номер изъят>, договор поручительств <Номер изъят> от 02 ноября 2011 года, не содержат условие о запрете такой уступки требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к замене взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-89/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Майманову А.А., Майманову Э.А. о взыскании в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> произвести процессуальное правопреемство взыскателя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Алтай».

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Д. Унутов