Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6273/2016 ~ М-5453/2016 от 04.10.2016

дело № 2-6273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 20 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Пушкинского муниципального района, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решений незаконными, обязании заключить договор,

установил:

В. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района об обязании заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ей на праве аренды принадлежат три смежных земельных участков общей площадью 1050 кв.м., прилегающих к участку № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. На данных участках расположено нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано за истцом. <дата>. истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе арендованных земельных участков, на которых расположено здание, ответчиком подготовлены соответствующие договоры купли-продажи, направленные в Министерство имущественных отношений для согласования. Решением межведомственной комиссии от <дата>. отказано в согласовании проекта договоров по тем основаниям, что здание расположено одновременно на нескольких земельных участках, рекомендовано объединить данные участки, что было сделано, решением от <дата>. испрашиваемые земельные участки объединены в единый участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером №. <дата> истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о выкупе объединенного земельного участка, на что получен отказ на основании решения межведомственной комиссии об отказе в согласовании проекта постановления по тем же основаниям – здание расположено на нескольких земельных участках, истцу рекомендовано оформить испрашиваемый земельный участок в порядке перераспределения. Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права.

В ходе рассмотрения дела истец уточила исковые требования, просила признать незаконными отказ администрации Пушкинского района от <дата>. и решение межведомственной комиссии от <дата>. в части отказа истцу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, обязать администрацию района предоставить ей в собственность земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи (л.д.59-62).

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Пушкинского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец является собственником земельного участка площадью 199 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>

Также истцу на праве аренды принадлежат три земельных участка: площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, прилегающих к участку, находящегося в ее собственности.

Здание истца по сведениям кадастра расположено на нескольких земельных участках (л.д.20-21).

С целью оформления арендованных земельных участков в собственность за плату истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, на что получила отказ, основанием для которого послужило решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений от <дата>., которым отказано в согласовании проектов договоров купли-продажи в связи с расположением здания на нескольких земельных участках, администрации Пушкинского района рекомендовано объединить испрашиваемые земельные участки, на которых расположено здание (л.д.9).

Указанные рекомендации администрацией Пушкинского муниципального района выполнены, решением собственника от <дата> арендованные истцом земельные участки объединены, образован единый земельный участок общей площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.10-11, 20-21).

<дата>. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 1050 кв.м. (л.д.13), соответствующий проект постановления направлен ответчиком для согласования в Министерство имущественных отношений (л.д.14, 16-17). Решением межведомственной комиссии от <дата>. вновь отказано в согласовании проекта постановления по тем основаниям, что объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, администрации рекомендовано разъяснить истцу оформить земельный участок в порядке перераспределения (л.д.18 оборот).

Поскольку перераспределение земельного участка площадью 199 кв.м., находящегося в собственности истца, с земельным участком площадью 1050 кв.м., образованного в результате объединения, а также то, что объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, в том числе, на земельном участке площадью 199 кв.м., находящегося в собственности истца, не представляется возможным, <дата>. администрацией Пушкинского района в адрес Управления земельной политики Министерства имущественных отношений Московской области направлено письмо с просьбой пересмотреть решение комиссии от <дата>. (л.д.15). До настоящего времени решение не принято.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. Земельные участки предоставлены истцу в аренду для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений. Впоследствии данные участки по рекомендации межведомственной комиссии объединены в единый участок, который используется истцом по назначению. Действующим законодательством не предусмотрено как основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, расположенного на нескольких земельных участках. Истец, как собственник здания, имеет исключительное право на приобретение арендованного земельного участка в собственность за плату.

Ответчиками не представлено доказательств, которые являлись бы основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность на плату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск В. к администрации Пушкинского муниципального района, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решений незаконными, обязании заключить договор удовлетворить.

Признать незаконными отказ администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. и решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от <дата>. в части отказа В. в согласовании предоставления в собственность заплату земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района предоставить В. в собственность за плату земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство, по цене в размере, равном 15% кадастровой стоимости, путем заключения соответствующего договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: