Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2014 ~ М-3725/2014 от 08.07.2014

дело № 2- 4611/14

Решение

Именем Российской Федерации

    06 октября 2014 года                г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Книтель ФИО8 к Семенову ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установи:

    Книтель ФИО10 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Семенову ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от 14.05.2014г., заключенного между ней и ее матерью, Гусейновой ФИО13, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2014 года. Ее матери Гусейновой ФИО12 квартира принадлежала на основании Договора участия в долевом строительстве от 30.07.2010г. № 43, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – 11 мая 2012г.

06 ноября 2013г. Гусейнова ФИО14. зарегистрировала ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Затем, 28 декабря 2013 года Гусейнова ФИО16 вступила в брак с ответчиком Семеновым ФИО15. Брак зарегистрирован в Щелковском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № 1297.

    Ответчик Семенов ФИО17. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с февраля 2014г., за коммунальные услуги расходы не несет, членом ее семьи не является.

    На основании изложенного просит: прекратить право пользования ответчика Семенова ФИО18., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Семенова ФИО20. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Головкина ФИО21 действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщила, что истец единолично несет бремя содержания принадлежащей ей квартиры, ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждено актом фактического проживания обслуживающей организации, не является членом семьи истца, его регистрация нарушает права истца по распоряжению, пользованию и владению собственной квартирой, ведет к увеличению затрат по содержанию жилья. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Адвокат ответчика Сапронова ФИО22., назначенный в порядке ст. 50ГПК РФ (ордер № от 06.10.2014г.) иск не признает, возражает против удовлетворения, мнение ответчика неизвестно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что мать истца -Гусейнова ФИО23. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве от 30.07.2010г. №43, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – 11 мая 2012г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012г. (л.д.8)

06 ноября 2013г. Гусейнова ФИО25. зарегистрировала ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности (л.д.10). 28 декабря 2013 года Гусейнова ФИО24 вступила в брак с ответчиком Семеновым ФИО26. Брак зарегистрирован в Щелковском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № 1297.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновой ФИО27 и истцом заключен договор Дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2014 года. (л.д.9). В настоящее время истец является собственником указанной квартиры.

    Судом установлено и подтверждается актом ООО «УК Жилище» от 09.09.2014г., представленном в материалах дела по запросу суда, что Семенов ФИО28 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с февраля 2014г.

В силу требований ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на квартиру в результате ее отчуждения влечет прекращение права владения и пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи по иску нового собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Семенов ФИО29. был зарегистрирован на спорную жилую площадь предыдущим собственником – Гусейновой ФИО33., в связи с чем, при переходе права собственности на квартиру к истцу Книтель ФИО30. у ответчика Семенова ФИО31. по договору дарения от 02 июня 2014 года право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, оснований для его сохранения за ним не имеется. Право собственности на жилое помещение перешло к истцу Книтель ФИО32., ответчик Семенов ФИО34. членом ее семьи не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется и не представлено, ответчик на спорной жилой площади не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, cуд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Книтель ФИО35 - удовлетворить.

    Прекратить право пользования ответчика Семенова ФИО36, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Семенова ФИО37 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2014 года

Судья Адаманова Э.В.