Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-113/15                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово «15» октября 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Краснощековой А.В. по поручению № от 15.10.2015 года,

подсудимого Кириллова ФИО12,

защитника подсудимого Кириллова ФИО13 в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут ФИО2, находясь в комнате отдыха № базы отдыха <данные изъяты> на берегу озера <адрес>, где также в это время спали: ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Увидев на столе принадлежащие ФИО11 фотоаппарат марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сумку и будучи уверенным в том, что указанные лица спят и за его действиями не наблюдают, решил <данные изъяты> похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 взял со стола фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки ««<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и сумку, не представляющую материальной ценности, однако в это время на месте преступления был обнаружен ФИО4, которая попыталась его остановить, на что ФИО2, игнорируя требования ФИО4, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих лиц с похищенным имуществом выбежал из комнаты отдыха и с места преступления скрылся.

Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Краснощекова А.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО11 в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого ФИО2 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает подсудимому ФИО2 явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 60-62, 77-81); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние и признание подсудимым своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем необходимо применить в отношении ФИО2 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2, принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – кассовый чек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти подлежат передаче по принадлежности ФИО11, диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом ФИО10, подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Кириллову ФИО17 считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Кириллова ФИО16 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или месту пребывания один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Кириллову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти передать по принадлежности ФИО11, диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представлении, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                 С.И. Куимова