Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

          г. Воронеж                                                                                                      07 августа 2015г.

    Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием заявителя Кожевникова ФИО4,

    рассмотрев жалобу Кожевникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, на постановление № № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г<адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ. Кожевников В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ – имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.57м. на <адрес> то есть, управляя автомобилем «№ осуществил остановку (стоянку) ТС на <данные изъяты>, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кожевников В.В. обратился с жалобой, в которой сообщил, что действительно в указанное время, в указанном месте он, управляя автомобилем «№, остановился возле дома №<адрес>, но не на пешеходном переходе, а на тротуаре. Вернувшись к месту остановки ТС, обнаружил его отсутствие. В дальнейшем узнал, что автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: г<адрес>

Выслушав в судебном заседании:

- заявителя Кожевникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, настаивающего на ее удовлетворении;

- проверив представленные материалы об административном правонарушении, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из объяснения Кожевникова В.В. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.57м. он, управляя автомобилем «№, осуществил стоянку возле дома <адрес> при этом уточнив, что не на пешеходном переходе, а на тротуаре, что подтверждается приложенными к жалобе фотоматериалами.

Кроме того, данные противоречия также установлены судом из материала по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Кожевникова В.В., представленного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> на основании судебного запроса.

Так в материале содержится Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.57м. по <адрес> неустановленный водитель автомобиля «№ нарушил п. 12.2 ПДД РФ, т.е. осуществил остановку (стоянку) ТС на тротуаре, при этом из Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Кожевников В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.57м. на ул. <адрес> нарушил п. 12.2 ПДД РФ, т.е. осуществил остановку (стоянку) ТС на пешеходном переходе.

Оценив в совокупности указанные выше и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении, не верно указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано, в чем конкретно состоит вина Кожевникова В.В.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Кожевникова В.В. событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании вышеизложенного доводы Кожевникова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд признает убедительными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд отменяет названное Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении Кожевникова В.В. на основании ст. 24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кожевникова ФИО8 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях Кожевникова В.В. состава административного правонарушения.

    Постановление пожжет быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

    СУДЬЯ                                                                                                               Э.А. БЕЛЯЕВА