Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2021 от 29.06.2021

УИД: 54MS0056-01-2021-002243-70

Дело № 12-81/2021

Поступило в суд: 29 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 год                            город Новосибирск

Судья    Первомайского районного суда города Новосибирска Демидович Г.Ф.,

при секретаре: Козыревой М.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Стряпченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стряпченко Н. Н.ча на постановления мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

у с т а н о в и л:

    ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № « Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску Демешиным С.В. в отношении председателя СНТ «Волна» Стряпченко Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ ( л.д.1).

    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стряпченко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждение.

    Согласно постановлению, Стряпченко Н.Н. признан виновным в том, что являясь председателем СНТ «Волна» ДД.ММ.ГГГГ самовольно вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным правовым актов, произвел отключение электроэнергии от <адрес> СНТ «Волна» в <адрес>, собственником которого является Новая Г.Н.

С вынесенным постановлением мирового судьи не согласился Стряпченко Н.Н., который в жалобе, поданной в Первомайский районный суд <адрес>, указал, постановление мирового судьи не основано на законе. При рассмотрении дела суд ошибочно установил, что отключении электроэнергии произведено от <адрес> СНТ «Волна» собственником которого является Новая Г.Н., при этом в материалах дела нет выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах собственников на данный объект. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Новая Г.Н. является абонентом электроснабжающей организации. Нет доказательств оплаты ранее принятой энергии. Вывод суда о наличии у Новой Г.Н. договора с электроснабжающей организацией не основан на доказательствах. В деле отсутствуют доказательства о наличии на территории либо в собственности СНТ «Волна» объемов электросетевого хозяйства обеспечивающего субабонентам 380В. Вывод суда об отключении абонента Новой Г.Н. от потребления электроэнергии напряжением 380 В не основаны на доказательствах. Судья установил, что подстанция 3182 не имеет свободного доступа к внутреннему устройству, т.е. на ней имеется замок. Тогда как, напротив, уполномоченное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и акта осмотра электроустановки, подстанцию 3182 не вскрывал, лиц имеющих доступ к ней не приглашал, но смог ее осмотреть и сделать вывод об отключении <адрес> СНТ «Волна» от подачи энергии напряжением 380 В. Данные обстоятельства указывают на то, что доказательства собраны не надлежащим образом, т.е. формально, без выезда к месту происшествия и фактического осмотра. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия и возможности потребления ДД.ММ.ГГГГ объектов электропотребления напряжением 380 В. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. (л.д.99-100)

Жалоба подана в установленной частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности Стряпченко Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

    Признавая должностное лицо председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Волна» Стряпченко Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Стряпченко Н.Н. вины в самоуправстве.

    При этом мировой судья, назначая наказание в виде предупреждения, учел как личность лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, так и обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о том, в результате совершения правонарушения отсутствовали вредные последствия.

    Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком осуществляющим подачу электрической энергии в СНТ «Волна» является ОАО «Новосибирскэнерго», тем самым именно ОАО «Новосибирскэнерго» принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.( л.д.72-74).

     При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Стряпченко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Стряпченко Н.Н. был ознакомлен и им подписан ( л.д.1); заявлением Новой Г.Н. в правоохранительные органы ( л.д. 4, 20-21); а также письменными объяснениями Новой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее на дачном участке была отключена электроэнергия от подстанции 380 В, в связи с чем у нее произошло частичное отключение электричества на видеокамеры, на ворота и котел для обогрева (л.д.7) письменными объяснениями Заречнева Н.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу СНТ «Волна» <адрес> производил замеры для постройки беседки. Около 10-30 час. его позвала Новая Г.Н. и пояснила, что на участке пропала электроэнергия. Выйдя с дачного участка, они подошли к трансформаторной будке, где увидели двух человек, как он понял, что это электрики которые по распоряжению председателя отключили электричество (л.д.9); письменными объяснениями Новой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 у нее отключил электричество главный электрик общества СНТ «Волна» Юрий Иванович с новым помощником, которые сослались на документ, подписанный Стряпченко Н.Н. по отключению ей электричества. При этом Юрий Иванович пояснил, что он лицо подневольное и выполняет все указания председателя Стряпченко Н.Н. (л.д.10) письменными объяснениями Стряпченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он является председателем СНТ «Волна», Новая Г.Н. проживает по <адрес>, которой было отключено питание электричества с 3-х фазного на 2-х фазное, поскольку у Новой Г.Н. имеется задолженность по оплате членских, целевых взносов, а также задолженность по электричеству. Полное отключение Новой Г.Н. никто не проводил, напряжение 220 В у нее осталось, Новой Г.Н. отключена одна фаза. (л.д.6) бухгалтерскими справками и уведомлениями по членским и целевым взносам. (л.д.13-16); ответом на запрос из которого следует, что в случае не оплаты задолженности по членским и целевым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Новой Г.Н. будет приостановлено оказание услуг, о после указанной даты оказание услуг будет полностью прекращено. (л.д.24), свидетельством о регистрации права на земельный участок за Новой Г.Н. (л.д.25), членской книжкой и квитанциями свидетельствующими о том, что Новая Г.Н. является членом СНТ «Волна». (л.д.26-29).

    При таких обстоятельствах мировым судьей с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств районный судья не усматривает.

    Доводы Стряпченко Н.Н., изложенные в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Новая Г.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Волна» <адрес>, а также то обстоятельство что не представлено доказательств, что Новая Г.Н. является абонентом электроснабжающей организации опровергаются материалами дела, из которых следует, что Новая Г.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Волна» <адрес>, кроме того является членом СНТ «Волна», а также договором № на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что ОАО «Новосибирскэнерго» принимает на себя обязательства по отпуску электрической энергии СНТ «Волна» и подключенным к его сетям субабонентам, которая имеет право прекращать отпуск электроэнергии полностью или частично, а также распиской о получении председателем СНТ «Волна» от Новой Г.Н. за подстанцию КТП. (л.д.61-62)

Кроме того доводы Стряпченко Н.Н. о том, что доказательств о наличии электропотребления Новой Г.Н. напряжением 380 В не имеется, опровергаются представленными в материалы дела письменными объяснениями самого Стряпченко Н.Н. из которых следует, что Новой Г.Н. электропотребление с 3-х фазного питания было переведено на 2-х фазное из-за задолженности по членским и целевым взносам, что не противоречит письменным объяснениям как Новой Г.Н. так и опрошенного Заречнева Н.В.

Учитывая, что именно ОАО «Новосибирскэнерго» несет обязательства по отпуску электрической энергии в СНТ «Волна» и подключенным к его сетям субабонентам и именно ОАО «Новосибирскэнерго» имеет право прекращать отпуск электроэнергии полностью или частично, тем самым действия Стряпченко Н.Н. по отключению ДД.ММ.ГГГГ Новой Г.Н. объектов электропотребления напряжением 380 В являются самовольными, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, однако такие действия не причинили существенного вреда Новой Г.Н.

    При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Стряпченко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, и виновности в его совершении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи районный судья не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/                                        ░.░.░░░░░░░░░