Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Худояну Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Худояну Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и Худоян Н.А. заключили кредитный договор №.

Истец указывает, что договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный банк ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 499 990 рублей;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 18,00% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец указывает, что в последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» далее по тексту «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 658 281 рубль 47 копеек, в том числе:

- суммы основного долга в размере 461 923,06 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 101 181,46 рублей:

- суммы комиссии в размере 78 367,94 рублей;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 900 рублей:

- процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 11 909,01 рублей.

Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 281,47 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ХудояН. Н.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 281,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 783 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение гражданского дела без его участия.

Ответчик Худоян Н.А. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, из содержания которого усматривается просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности к возникшим между истцом правоотношениям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно обязательству, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)- другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Худояном Н.А. был заключен кредитный договор №.

Худоян Н.А. получил кредит в сумме 499 990 рублей сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, на цели личного потребления. Средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской из номера счета ХудояН. Н.А. № /л.д. 9/.

До сведения Худоян Н.А. была доведена информация о полной стоимости кредита, основных сумм кредита и процентов по кредиту, общей суммы платежей по кредиту, условия кредитного договора, график платежей.

В &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????k&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор № № об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент намеревается передать Цессионарию в порядке уступки все свои права требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, и указанные в Приложении № к настоящему договору, а Цессионарий намеревается принять уступаемые таким образом права, и уплатить за них денежную сумму, на условиях настоящего договора.

Договор об уступки прав требования, заключенный между Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не оспорен, сведений о его признании недействительным, судье не представлено.

По условиям данного договора цессии ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» было передано право требовать с Худоян Н.А. задолженности в размере 658 281 рубль 47 копеек /л.д. 26-29/.

В ходе судебного разбирательства, от ответчика ХудояН. Н.А. в Предгорный районный суд поступило ходатайство с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов гражданского дела, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» исковое заявление о взыскании с ХудояН. Н.А. задолженности по кредитному договору № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из гражданского дела, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», получив ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №, а также приложенные к нему документы об образовании задолженности, было осведомлено о невнесении платежей Худояном Н.А., а потому течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с момента не выполнения Худояном Н.А. взятых на себя кредитных обязательств и до обращения ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в суд за защитой своих прав, прошло более трех лет, а потому срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от представителя истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не поступало, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Худояну Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что цена иска состоит из суммы в размере 658 281 рублей 47 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 9 782 рубля 81 копейка.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отказано, суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9 782 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Худояну Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 281,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 783 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9 782 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.

Судья Д.Д. Суворов