Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2018 от 07.05.2018

дело № 5-251/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 10 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя по доверенности ООО « Мегаполис» Виноградова Д.Ю., государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по КО ЦУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Гогунова А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мегаполис» ИНН ...

Юридический адрес: <адрес>, <адрес> Фактический адрес: <адрес>А

Адрес осуществления деятельности: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> при проведении внеплановой выездной проверки ООО « Мегаполис» установлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно :

1.В паспорте башенного крана № зав. №, учетный номер № отсутствует запись о пуске его в эксплуатацию, после установки по адресу: <адрес>, <адрес>. Нарушение статьи 9 Федерального закона от
<дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов»; пункта 141 Федеральных норм и правил в области промышленной
безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых
используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

2.Неисправен ограничитель передвижения башенного крана № зав. №, учетный номер №, нарушение статьи 9 Федерального закона от
<дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов»;пункта 255 (д) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

Отсутствуют заземляющие перемычки между секциями башенного крана №-1А зав. №, учетный номер №. Нарушение статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 255 (д) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

Отсутствуют заземляющие перемычки между флюгерами ходовой рамы и ходовыми тележками башенного крана № зав. №, учетный номер №. Нарушение статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 255 (д) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

Не проводится осмотр рельсового пути башенного крана № зав. №, учетный номер № после каждых 24 смен крановщиком под руководством ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии. Нарушение статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

Отсутствует запись в вахтенном журнале крановщика о результатах осмотров рельсового пути башенного крана №-1А зав. №, учетный номер № после каждых 24 смен. Нарушение статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

Распорядительным актом по эксплуатирующей организации не назначен специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии. Нарушение статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

На табличке башенного крана №1А, зав. №, отсутствует его учетный номер, паспортная грузоподъёмность, не указаны даты следующего частичного и полного технического освидетельствования. Нарушение статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 124 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

На опасном производственном объекте «Площадка башенного крана» per. № № не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями, а именно не назначено лицо ответственное за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «Площадка башенного крана» peг. № №. Нарушение статьи 9, статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263; Пункт 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

Не проводятся комплексные и целевые проверки промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах. Нарушение статьи 9, статьи 11 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №.

11 Отсутствует должностная инструкция лица ответственного за осуществление
производственного контроля. Нарушение статьи 9, статьи 11 Федерального закона от
<дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов»; пункта 10 Правил организации и осуществления производственного
контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном
производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от
<дата> №, тем самым ООО ...» совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ

Инспектор Гогунов А.В. отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пояснил, что нарушения имевшие место отражены в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Юридическое лицо принимает меры к устранению выявленных нарушений. Наказание просил определить в виде приостановления деятельности, поскольку выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель ООО «Мегаполис» Виноградов Д.Ю. вину общества в совершении административного нарушения признал, суду пояснил, что действительно указанные в протоколе нарушения имели место. В настоящее время документальная часть выявленных нарушений устранена. Приняты меры для устранения других нарушений, закуплены запчасти. Поскольку работы на объекте завершены, кран демонтируется, при установке крана на новом месте работе выявленные нарушения будут устранены. Кран планируется ввести в эксплуатацию <дата>.

Проверив представленные материалы, выслушав представителей, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Мегаполис» в совершении правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Факт правонарушения, помимо его признания представителем ООО «Мегаполис» подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором зафиксированы имеющиеся нарушения требований промышленной безопасности, а так же нарушения при эксплуатации грузоподъемного крана, отраженные также и в протоколе о временном запрещении эксплуатации данного крана, расположенного по адресу <адрес>, актом проверки, распоряжением о проведении проверки от <дата>, иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Факт правонарушения установлен в ходе проверки и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Статья 9.1 КоАП РФ в части первой предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Действия правонарушителя охватываются диспозицией ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, что влечет за собой наложение штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд на основании исследованных материалов приходит к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и нормативно-правовыми актами: Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от10.03.1999 №263,«Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения»,утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им своих обязанностей, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновном характере совершения административного правонарушения.

Осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, в связи, с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица. Отягчающих административное наказание обстоятельств не усматривается, смягчающими – суд считает признание Обществом вину и принятие мер к их устранению.

С учетом обстоятельств дела, наличия непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, в случае не устранения имеющегося нарушения требований промышленной безопасности, суд полагает, что лишь административное приостановление деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления эксплуатации башенного крана ... заводской №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ООО « Мегаполис» »

Принимая во внимание, что составленный в порядке ст.27.16 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протокол о временном запрете деятельности, как установлено при рассмотрении дела, сохранял свою юридическую силу, а запрет эксплуатации указанного агрегата не нарушался, то в соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, названный срок засчитывается в срок назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.9.1 ч.1, главой 29 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Мегаполис»» ИНН ..., Юридический адрес: <адрес> Фактический адрес: <адрес>А признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде запрещения эксплуатации башенного крана ... заводской №, сроком на 20 суток, исчисляя срок приостановления деятельности с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Е.В. Молодова