Решение по делу № 2-2834/2016 от 23.03.2016

Дело №2-2834/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Лусниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Платоновой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Платоновой Е.В. о расторжении кредитного договора (№) от 22.03.2014г., взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 15.10.2015г. в размере 103114 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 76322 рубля 69 копеек, просроченные проценты в размере 27 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 10148 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 631 рубль 50 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3262 рубля. В заявлении истец указал, что 22.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Платоновой Е.В., заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком по 22.03.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Платонова Е.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетами платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Платонова Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Платоновой Е.В., заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком по 22.03.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Срок исполнения договора 22.03.2017г. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику Платоновой Е.В. кредит в размере 100000 рублей, что подтверждается историей движения счета.

За время действия кредитного договора ответчиком Платоновой Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, на 15.10.2015г. составляет 103114 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 76322 рубля 69 копеек, просроченные проценты в размере 27 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 10148 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 631 рубль 50 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Платоновой Е.В. обязательств по кредитному договору (№) от 22.03.2014г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Банком в адрес Платоновой Е.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Платоновой Е.В. были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 22.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Платоновой Е.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга в сумме 76322 рубля 69 копеек и процентов в сумме 27 рублей 92 копейки, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой на 15.10.2015г. составил: неустойка за просроченный основной долг – 10148 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 631 рубль 50 копеек.

С учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме, полагая ее соразмерной объему нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 22.03.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Платоновой Е. В..

Взыскать с Платоновой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на 15.10.2015г. в размере 103114 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 3262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тучина О.В.