Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2011 от 04.05.2011

Дело № 1-164-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 16 мая 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Ржевкина <данные изъяты>,

защитника адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № 374 от 01.10.2002 года и ордер № 01617 от 16.05.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЖЕВКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с мерой пресечения по настоящему делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ржевкин П.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 03 часов Ржевкин П.В., находясь возле гардероба в помещении развлекательного клуба «Азия», расположенного по адресу: УР, <адрес>, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности милиционера МОВО УВД по <адрес> и <адрес> УР ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему удар рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО5 в этот момент, будучи ДД.ММ.ГГГГ назначен приказом начальника Управления вневедомственной охраны при МВД по УР № л/с на должность милиционера роты милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> и <адрес> УР и осуществлявший свои обязанности в соответствии со ст.11 и ст.12 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также должностной инструкцией милиционера МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> УР, утвержденной начальником МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом – представителем власти, ибо в силу своих обязанностей был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В то же время Ржевкин П.В., совершая вышеуказанное деяние, осознавал данные обстоятельства, а также преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО5, и желал этого.

Подсудимый Ржевкин П.В. в судебном заседании предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ржевкин П.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Ржевкин П.В., которого суд признает вменяемым по настоящему делу, поскольку подсудимый психически здоров и на учете у психиатра не состоит (л.д. 91), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 104), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

·        С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Ржевкина <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ржевкина П.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ржевкину П.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе исключительно положительную характеристику с места работы, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного последним преступления, отсутствие обстоятельств, наказание Ржевкина П.В. отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ), исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание наличие у Ржевкина П.В. постоянного места работы, исправление последнего возможно путем назначения ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы – штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения Ржевкиным П.В. заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЖЕВКИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения РЖЕВКИНУ П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.