Решение по делу № 2-324/2017 ~ М-80/2017 от 17.01.2017

№ 2-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года          г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Сайруллина И.З., действующего по доверенности 02 АА 3387507 от 17.11.2016 г.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ УралСиб» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу №, на период страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску – полное КАСКО, страховая сумма определена в размере 1163000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Р 523 ОХ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Признав случай страховым, ЗАО «СГ УралСиб» произвело оценку причиненного ущерба и выплатило ему страховое возмещение в размере 28537 рублей. Истец, полагая, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта повреждений данного автомобиля с учетом износа определена в размере 53436 рублей.

Истец ФИО1 обратился в ЗАО «СГ УралСиб» с досудебной претензией о возмещении разницы и оплате оценочных услуг в сумме 31580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

После отказа ответчиком в доплате страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением о защите своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено решение о взыскании ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 27 322 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 16 661 рубль, оплата услуг представителя в размере 4 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» произвело выплату по вышеуказанному решению суда в сумме 53983 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    В связи с тем, что ЗАО СГ «УралСиб» изначально по заявлению ФИО1 о страховой выплате не выполнил свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме, а также просрочило выплату по досудебной претензии и произвело её только по решению Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 540984,16 руб., исходя из следующего расчета: 62 397,25 * 3% * 289 = 540 984,16 руб., где:

62 397,25 руб. – сумма страховой премии по полису КАСКО

3 % – процент за просрочку в день;

289 – количество дней просрочки - с 30.07.2015г. (дата отказа в выплате по досудебной претензии) по 13.05.2016г. (дата перечисления денежных средств на основании вышеуказанного решения суда).

    В связи с тем, что сумма неустойки в размере 540 984,16 руб. явно несоразмерна с причиненным ущербом, истец уменьшил ее до 200 000 рублей.

    На основании изложенного ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, представленных суду.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ УралСиб» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску – полное КАСКО, страховая сумма определена в размере 1163000 рублей, страховая премия – 62397 руб. 25 коп. /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

Истец обратился в ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 28537 руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, истец обратился в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено решение о взыскании ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 27 322 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 16 661 рубль, оплата услуг представителя в размере 4 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № сумма страховой премии составляет 62 397,25, что и является базой для расчета неустойки.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате по досудебной претензии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) просрочка в выплате страхового возмещения составила 289 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 540 984 руб. 16 коп. (62 397 руб. 25 коп. x 289 дней x 3%). Поскольку указанная сумма явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям, и превышает размер страховой премии (цены услуги), то в силу абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 62397 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 31198,62 руб. (62397,25/ 50%)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом затраченного времени, участия в судебных заседаниях, представленных доказательств, разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О Защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 397 (шестьдесят две тысячи триста девяносто семь) руб. 25 коп., штраф в размере 31198 (тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева.