Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2015 ~ М-2361/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2936/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Полякову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поляковым Ю.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 502553 руб. 28 коп. на срок по **.**.2016 года с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между кредитором и заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства, по которому ответчик передал Банку в залог приобретённое за счёт кредитных средств транспортное средство «Р», *** года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Поляков Ю.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, приложенным к договорам.

Вместе с тем, ответчик с *** 2014 года не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил Полякову Ю.Н. требование о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком не выполнены.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **.**.2013 года № *** в размере 450 566 рублей 12 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 241200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Бабкина Т.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Поляков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако отказался от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «адресат по адресу не проживает».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно материалам дела Поляков Ю.Н. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «адресат по месту жительства не проживает».

Из материалов дела следует, что Полякова Ю.Н. зарегистрирован по адресу: г. С., пер. Н., д. № ***, кв. № ***.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **.**.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поляковым Ю.Н. заключён кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 502553 рублей 28 копеек для оплаты транспортного средства со сроком по 23 августа 2016 года, с уплатой 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 19 581 рублей 57 копеек и уплачивается 25 числа каждого месяца (л.д.12-19).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38).

По договору купли-продажи от **.**.2013 года Поляков Ю.Н. приобрел у ИП С.В. автомобиль «Р», *** года выпуска, VIN ***, стоимостью *** рублей, из которых *** рублей покупатель оплатил при заключении договора, остальная часть 410000 рублей вносятся за счет кредитных средств ЗАО «ВТБ 24» (л.д. 26-28).

Поляков Ю.Н., в нарушение принятых на себя обязательств, с *** 2014 года прекратил все выплаты, в связи с чем **.**.2015 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита и уплате процентов (л.д. 48). Однако задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 552898 рублей 85 копеек, в том числе сумма задолженность по основному долгу – 388600 рублей 77 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 50 595 рублей 04 копейки, сумма задолженности по пени – 4 021 рубль 35 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 7 348 рублей 96 копеек.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по кредиту с уплатой 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за допущенную просрочку по оплате задолженности суд находит обоснованным, при этом размер неустойки истец добровольно уменьшил на 90%.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности по нему подтверждается расчетом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитами и пеней суд находит обоснованными.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что **.**.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Поляковым Ю.Н. был заключён договор № *** о залоге транспортного средства, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство автомобиль «Р», *** года выпуска, VIN *** (л.д. 20-23).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена *** рублей.

Положениями названного договора установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению ООО Консалтинговая фирма «К» от **.**.2015 года, рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля «Р» на **.**.2015 года, составляет *** рублей (л.д. 57-62).

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как начальная продажная цена залогового имущества, согласно отчету, определена в *** рублей, то начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равна *** рублей.

В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Полякова Ю.Н. в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13705 рублей 66 копеек, в том числе, за удовлетворение требований имущественного характера 7 705 рублей 66 копеек и за удовлетворение требований неимущественного характера – 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Полякова Ю.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.2013 года в размере в размере 450 566 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Р» ***года выпуска, VIN ***, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Определить способ реализации товара в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**.2015 года.