Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2010 ~ М-3261/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-3605/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                            19 октября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи               Шахурова С.Н.,

при секретаре                                            Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Т.Н. к Ермоленко В.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ермоленко В.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 2007 по 2010 год являлась председателем СНТ «К», а в настоящее время является его членом. В июне 2010 года член СНТ Ермоленко В.П. развесил объявления о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании членов СНТ. В данном объявлении он распространил в отношении истицы сведения не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство, а именно п.2 объявления гласил: «Почему председатель превышает свои полномочия (нарушает Устав СНТ и Федеральный закон 66-ФЗ)?». Она на протяжении трех лет являлась председателем СНТ «К», поэтому указанные сведения порочат её честь и достоинство. Распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, истице причинен моральный вред.

Просит суд опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения, распространенные Ермоленко В.П. в объявлении о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании членов СНТ «К»: «Почему председатель превышает свои полномочия (нарушает Устав СНТ и Федеральный закон 66-ФЗ)?» путем размещения опровержения в садоводческом некоммерческом товариществе «К», расположенном по адресу: <адрес>., а также взыскать с Ермоленко В.П. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что фактом распространения ответчиком в отношении неё порочащих сведений, считает само объявление о предстоящем собрании. Управляя СНТ, она не превышала свои должностные полномочия и не нарушала действующее законодательство и Устав товарищества. Указывает, что о собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, она узнала уже после его проведения. От члена СНТ ФИО1 ей стало известно, что её сняли с должности председателя СНТ «К». Действия ответчика по обращению в прокуратуру с жалобами на неё, также считает клеветой.

Ответчик Ермоленко В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является учредителем СНТ «К». За время правления истицей СНТ, на неё поступало много жалоб от членов СНТ лично ему, многие были недовольны её работой. Как учредитель данного товарищества, он собрал экстренное собрание членов СНТ для решения сложившихся проблем. Считает, что в расклеенном по СНТ объявлении не содержится сведений, порочащих честь и достоинство истицы. Кроме того указал, что истицей за время руководства СНТ были допущены нарушения норм Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «К». Так истица без согласия общего собрания членов товарищества разрешила врезку в водопроводную систему СНТ ФИО2, которому общее собрание членов СНТ неоднократно отказывало в принятии его в члены СНТ. Байкова Т.Н. самолично, без согласия членов СНТ заменила водомер (средство учета поливочной воды) проходным диаметром 80 кв.мм на водомер проходным диаметром 40 кв.мм, оставив тем самым СНТ «К» и других СНТ, получающих воду транзитом, без воды. После лишения Байковой Т.Н. должности председателя СНТ «К», она отказывается передать документацию СНТ новому правлению. Также Байкова Т.Н., будучи председателем товарищества в 2009 году не оплачивала членские взносы, в 2010 году уплатила членские взносы лишь наполовину. Считает, что не распространял в отношении истицы порочащих её честь и достоинство сведений. Его обращения в прокуратуру Промышленного района являются способом защиты нарушенных прав членов СНТ «К». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Анализ указанной нормы позволяет определить круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, которыми являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер распространенных сведений; несоответствие их действительности. При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов СНТ «К» от ДД.ММ.ГГГГ Байкова Т.Н. избрана председателем СНТ «К».

Учредителем СНТ «К» Ермоленко В.П. на территории СНТ «К» были расклеены объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. все члены СНТ «К» приглашаются на экстренное собрание по вопросам: «Почему плохо подается вода? Почему председатель превышает свои полномочия (нарушает Устав СНТ и Федеральный закон 66-ФЗ)?». (л.д.5)

Решением экстренного (внеочередного) общего собрания членов СНТ «К» от ДД.ММ.ГГГГ Байкова Т.Н. отстранена от занимаемой должности председателя СНТ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Истица утверждает, что содержание п.2 вышеуказанного объявления не соответствует действительности, порочит её честь и достоинство. Ответчик распространял порочащие её сведения на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а также в обращениях в прокуратуру. Она Устав СНТ «К», а также Федеральный закон 66-ФЗ не нарушала. Все действия указанные ответчиком входили в ее полномочия как председателя СНТ.

Согласно ч.4.4 Устава СНТ «К» учредители товарищества считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества (л.д.41-55)

Аналогичная норма содержится в ч.4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту ФЗ №66 от 15.04.1998г.)

Товарищество является собственником имущества общего пользования приобретенного или созданного за счет средств специального фонда образованного по решению общего собрания (п.7.2 Устава). Имущество общего пользования, приобретенное и созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества (п.7.4 Устава).

В силу п.5.1 Устава член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органа контроля.

В любое время член товарищества или его представитель на основании надлежащим образом оформленной доверенности вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью товарищества (п.18.4 Устава). Данное право члену товарищества предоставляется и ч.1 ст.19 ФЗ №66 от 15.04.1998г.

Как усматривается из протокола экстренного (внеочередного) общего собрания членов СНТ «К» от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании обсуждался вопрос о том, почему происходит утечка воды, которая подается не по графику. В протоколе указывается, что без разрешения членов товарищества, Байкова Т.Н. разрешила дать воду ФИО2, которому неоднократно было отказано в приеме в члены СНТ.

Согласно списку членов СНТ «К», которым земельные участки передавались в собственность на 2010 год, ФИО2 является членом СНТ.

В судебном заседании Байкова Т.Н. пояснила, что согласия на подведение воды ФИО2 не давала, однако не отрицала факт того, что ФИО2 пользуется водой СНТ.

Из пояснений Ермоленко В.П. усматривается, что ФИО2 было отказано в принятии его в члены СНТ и подаче ему поливочной воды. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, подписанной членами СНТ «К» ФИО3, Ермоленко В.П., ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Байкова Т.Н., будучи председателем товарищества, и зная о том, что ФИО2 пользуется общим имуществом товарищества, никаких мер для предотвращения данного инцидента не предприняла, пояснений по поводу принятия в члены СНТ ФИО2 в судебном заседании не дала.

Кроме того, истица в нарушение норм ФЗ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества, не представила до настоящего времени членам СНТ «К» запрашиваемую ими документацию СНТ для ознакомления.

По данному факту ответчик обращался в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска с письмами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Промышленного района г.Смоленска данные обращения были рассмотрены и даны ответы. Согласно последнему ответу от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что действительно документация СНТ «К» Ермоленко В.П. для ознакомления представлена не была.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в объявлении о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ «К» не содержатся утверждения о фактах, которые порочат честь и достоинство Байковой Т.Н.

Ответчиком в судебном заседании доказано соответствие действительности сведений, распространенных им в указанном истицей объявлении о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании членов СНТ «К», а также на общем собрании членов СНТ «К» ДД.ММ.ГГГГ

Ермоленко, обратившись в прокуратуру, никаким образом не хотел унизить честь и достоинство истицы, а реализовывал предоставленные ему законодательством и Уставом товарищества право на защиту своих интересов, в частности право на ознакомление с документацией СНТ «К».

Ссылка истцы на то обстоятельство, что документация СНТ «К» необходима ей для представления в суд по гражданскому делу о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ о снятии её с должности председателя СНТ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Байковой Т.Н. нарушений п.18.4 Устава.

Кроме того, из существа исковых требований усматривается, что они являются составляющей возникших конкретных гражданско-правовых отношений между председателем СНТ «К» и его членами, несогласием с хозяйственно-управленческой деятельностью председателя СНТ, завершившихся прекращением на основании решения общего собрания членов СНТ полномочий председателя СНТ «К». Такие сведения по данному делу не могут быть проверены на предмет их соответствия по правилам ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Байковой Т.Н. об опровержении порочащих её честь и достоинство сведений.

Поскольку требования истицы о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, то оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байковой Т.Н. к Ермоленко В.П. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                         С.Н. Шахуров