Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-238/2019 от 26.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 04 октября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре (помощнике судьи) Злобиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сотниковой Т.П., предоставившей удостоверение № 00775 и ордер № 42 от 04.10.2019, обвиняемого Пальок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пальок А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты> (со слов), состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Пальок А.В. предъявлено обвинение в том, что он 02 августа 2019 года, находясь в помещении дачного дома по адресу: ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 41 500 рублей, причинив значительный ущерб.

Действия Пальок А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 24.09.2019, согласованным с заместителем руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Пальок А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании Пальок А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, вред также заглажен принесением извинений.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ Пальок А.В. разъяснены, понятны, на прекращении уголовного дела настаивал.

Потерпевшая ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, о чем в деле имеется ее заявление (л.д. 219) и телефонограмма.

Адвокат Сотникова Т.П. ходатайствовала прекратить уголовное дело и назначить Пальок А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что он вину признал, возвратил похищенное имущество, раскаялся в содеянном.

Прокурор Кочкин В.О. ходатайство следователя поддержал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Пальок А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере, с учетом уровня его доходов и семеного положения, в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное Пальок А.В., его адвокатом, при отсутствии возражений потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Пальок А.В. обвиняется в совершении данного преступления впервые, не судим (л.д. 202-204).

Так же из исследованных материалов дела следует, что Пальок А.В. имеет постоянное место жительства, по которому проживает с гражданской супругой, характеризуется по месту жительства положительно, замечаний на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен (л.д. 146), трудоустроен <данные изъяты>. Пальок А.В. никаких действий, препятствующих расследованию, не осуществлял, напротив, давал показания по обстоятельствам хищения имущества ФИО1, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он раскаивается в содеянном. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Пальок А.В. предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда – принес извинения потерпевшей, похищенное имущество возвращено в полном объеме (л.д. 102), исковых требований к Пальок А.В. не предъявлено.

С учетом данных о личности Пальок А.В., его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования Пальок А.В. действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении Пальок А.В. излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении Пальок А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Пальок А.В. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения Пальок А.В. от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение обвиняемого, наличие работы, размер заработка Пальок А.В., и считает возможным при освобождении Пальок А.В. от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере 7000 рублей, которое Пальок А.В. должен уплатить до 15 ноября 2019 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пальок А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить Пальок А.В. обязанность по уплате судебного штрафа до 15 ноября 2019 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с 04341383720); ИНН 389171041; КПП 380801001; р/с 40101810250048010001; БИК 042520001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25614000; УИН 18873819000296010113, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 11901250046000296».

Разъяснить Пальок А.В. положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Пальок А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовые телефоны, сим-карты, планшетные компьютеры, в соответствии с перечнем в расписке на л.д. 102 – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1;

- медицинскую карту без № на имя Пальок А.В. – ставить в распоряжение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»;

- след руки (л.д. 131) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко