Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2015 ~ М-2291/2015 от 28.04.2015

Дело №2-2451/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2015г.                                                                                                    г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                        Беликова А.С.

при секретаре:                                                                          Стукаловой Р.В.

с участием:

истца:                   Кузнецовой Е.Н.

представителя ответчика                                 адвоката Рабаданова Р.Г.

Меркушева А.А.:                                                                                  (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО8 к Меркушеву ФИО25 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Меркушеву А.А. с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Меркушеву А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег удостоверяется распиской, выданной Меркушевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму                     <данные изъяты>, в соответствии с которой Меркушев А.А. взял на себя обязательство возвратить взятый долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В течение 2013-2014 года ей частями была возвращена денежная сумма в размере            <данные изъяты> из <данные изъяты> взятых в долг согласно расписке. Последней датой перечисления ей части долга было ДД.ММ.ГГГГ., после чего возврат долга прекратился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет <данные изъяты>.

В рамках остатка долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению суммы долга. Неоднократные просьбы по его возврату полностью игнорирует и с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется ее денежными средствами незаконно.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Меркушев А.А. взял в долг у нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день, с учетом частичного погашения, сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Таким образом, период времени, в течение которого ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> составляет 1 080 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), при ставке банковского рефинансирования 8% (за период с ДД.ММ.ГГГГ и ставке банковского рефинансирования 8,25% (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты>.

Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между Кузнецовой Е.Н. как займодавцем и Меркушевым А.А. как заемщиком - заключенным. Взыскать с Меркушева А.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Меркушевым А.А. в размере <данные изъяты>,          в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузнецова Е.Н. пояснила, что заявленные исковые требования к Меркушеву А.А. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что с Меркушевым А.А. ее познакомила ее внучка Кузнецова Е.А. Это был ее парень, они встречались, познакомились в техникуме где вместе учились.             У Меркушева А.А. возникли какие-то проблемы, ему нужны были деньги и он боялся, что о них узнают его родители. Попросил у нее деньги в долг в размере <данные изъяты>, встал на колени. Ее внучка тоже уговаривала ее, что помочь Меркушеву А.А. и дать ему деньги. Позже она узнала, что Меркушев А.А. игрок и проигрался в игровых автоматах, поэтому ему нужны были эти деньги. Потом ее внучка с Меркушевым А.А. рассталась и примерно три года назад уехала в г.Санкт-Петербург. Два года назад она уже обращалась в суд с исковым заявлением к Меркушеву А.А. однако мать Меркушева А.А. просила ее забрать заявление и пообещала, что вернет ей все деньги за сына. Она ей поверила и то исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Мать Меркшева А.А. сразу отдела ей <данные изъяты>, а потом неоднократно также выплачивала разными суммами по 4, 5, 7 тысяч рублей. Последний раз платила в январе 2014 года. Всего ей было выплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей. Сам Меркушев А.А. ей ничего не выплачивал, все отдавала его мать. Меркушев А.А. имеет образование юриста, он умный, имущества у него никакого нет, он знает как уйти от ответственности выплатить ей деньги.

Ответчик Меркушев А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимся материалах данного гражданского дела, а именно: судебными извещениями направленным по месту последнего известно места жительства ответчика (адресная справка УФМС России по СК от 07.05.2015г.) по адресу <адрес>, возвращенным почтой России с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно            ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика Меркушева А.А., место жительство которой неизвестно, действующий на основании ордера, адвокат Рабаданов Р.Г., назначенный определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика Меркушева А.А., пояснил, что исковые требования Кузнецовой Е.Н. к Меркушеву А.А. заявленные по данному гражданскому делу, не признает и возражает против их удовлетворения, так как размер денежных средств, который был возращен Кузнецовой Е.Н. точно определить не возможно, сколько денег реально было возвращено ему не известно. Сведениями о месте жительства или регистрации ответчика Меркушева А.А., не располагает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений              (ст.56 ГПК РФ).

Также ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Меркушев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по СК в г.Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, взял в долг у Кузнецовой ФИО11 сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть в срок                     до ДД.ММ.ГГГГг.

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

Истцом Кузнецовой Е.Н. представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения ею с Меркушевым А.А. договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере                      <данные изъяты>. Меркушевым А.А. же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все фактические и правовые основания для признания расписки Меркушева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим доказательством в подтверждение заключения договора займа между Кузнецовой Е.Н. как займодавцем и Меркушевым А.А. как заемщиком.

Истцом Кузнецовой Е.Н. в судебном заседании предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в которой указана сумма долга, полученная ответчиком Меркушевым А.А. у истца Кузнецовой Е.Н. в размере <данные изъяты>, с указанием срока возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено истцом Кузнецовой Е.Н., в течение 2013-2014 года ей была возвращена сумма в размере <данные изъяты> из <данные изъяты>. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после которого иные платежи по возврату долга Кузнецовой Е.Н. прекратились.

Таким образом, на день обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ., сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Меркушевым А.А. доказательств перечисления денежных средств на счет истца Кузнецовой Е.Н. не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, ответчиком возражений на иск значимых и допустимых в суд не представлено.

Таким образом, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения надлежащим образом им, взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Суд, проанализировав представленные истцом Кузнецовой Е.Н. доказательства в обоснование заявленных к ответчику Меркушеву А.А. исковых требований, находит подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что на момент рассмотрения данного спора в суде, ответчиком Меркушевым А.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом Кузнецовой Е.Н. выполняются не надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика на день рассмотрения спора в суде подтверждена истцом документально и составляет <данные изъяты>, что также подтверждено самим истцом, т.к. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из взятых ответчиком в долг в размере <данные изъяты>, была выплачена Меркушевым А.А. до обращения Кузнецовой Е.Н. с иском в суд.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и достаточных доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком           Меркушевым А.А. доказательств перечисления денежных средств на счет истца Кузнецовой Е.Н. не представлено, что является нарушением обязательств по договору займа со стороны Меркушева А.А.

В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по договору займа, подлежит взысканию в пользу истца Кузнецовой Е.Н. с ответчика Меркушева А.А. в размере 96 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно…

… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Как установлено судом, срок возврата денежных средств истцу Меркушевым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды в размере <данные изъяты>

Как усматривается из Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8%годовых.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (122 дня) составляет <данные изъяты>.

Размер процентов пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (734 дня) составляет <данные изъяты>

Таким образом, всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Однако, в связи с тем, что истцом в исковом заявлении заявлена меньшая сумма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно в размере <данные изъяты>, с ответчика Меркушева А.А. в пользу истца Кузнецовой Е.Н. подлежат взысканию проценты в заявленном размере <данные изъяты>, что соответствует принципу диспозитивности процесса и не противоречит закону.

На основании изложенного, суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Кузнецовой Е.Н. требования к Меркушеву А.А. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом Кузнецовой Е.Н. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой ФИО14 к Меркушеву ФИО15 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Признать расписку Меркушева ФИО16 договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовой ФИО18 как займодавцем и Меркушевым ФИО17 как заемщиком, на сумму в размере              <данные изъяты>

Взыскать с Меркушева ФИО19 в пользу Кузнецовой ФИО20 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Меркушева ФИО22 в пользу Кузнецовой ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Меркушева ФИО24 в пользу Кузнецовой ФИО23 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                 А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в