Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-106/2014;) от 15.12.2014

Мировой судья №12-2/2015

с/у № Л.А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Благодарный 12 февраля 2015 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование среднее специальное, проживающего по адресу: <адрес>, представителя П.В.А. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С., инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому району М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении П.В.А. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.В.А., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Л.А.Н. вынесено постановление о привлечении П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Данное постановление мирового судьи считает незаконным и вынесенным на основании недопустимых доказательств, при неполном выяснении обстоятельств по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину П.В.А. не признал и пояснил, что алкогольные напитки в этот день не употреблял, а был под действием таблеток. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № видно, что П.В.А. не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование. В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила). Согласно Правилам определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 17). Признавая П.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на то, что факт алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из дела, в акте медицинского освидетельствования П.В.А. отмечено, что в 05 часов 20 минут результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,39 мг/л, в 05 часов 40 минут составил 0,29 мг/л. Медицинское освидетельствование было проведено с применением двух технических средств Алкометр Lion 500 № (как указано по тексту акта), и Алкометр Lion 500 №. Но он точно помнит, что освидетельствование проводилось одним и тем же прибором. Указанные результаты исследований были положены в основу протокола об административном правонарушении. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.А. не содержит даты последней поверки прибора, с помощью которого врач Е.В.И. определял результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что прямо нарушает Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». Дата 04 августа 2015 года не может быть датой проведения последней поверки. Назначение этой даты в акте не раскрывается. Согласно пункту 7 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 07/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. В перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, перечисленных в письме Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» отсутствует прибор, указанный в акте (Алкометр Lion 500). При исследовании доказательств это обстоятельство не было проверено, возможные описки в наименовании прибора в акте не выявлены. Вместе с тем в числе зарегистрированных индикаторов алкогольных паров имеется, например, анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter 500» а прибор Алкометр Lion 500 отсутствует. Судом не запрашивались и не обозревались свидетельство о поверке средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкометр Lion 500», копия технического паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкометр Lion 500». Т.е. не проверено соответствует ли акт медицинского освидетельствования закону. В связи с тем, что акт освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона, этот документ не может быть использован в качестве доказательства вины П.В.А. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве самостоятельных доказательств вины П.В.А. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу приведенных выше положений Закона, состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое должно быть осуществлено с соблюдением установленного законом порядка освидетельствования. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ст. 49 Конституции РФ, если нет документальных доказательств вины лица, то оно автоматически не может привлекаться к административной ответственности (неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого ст. 49 Конституции РФ). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.18. «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании П.В.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель П.В.А. - С.Д.С. в судебном заседании пояснил, что вся доказательственная база собрана незаконно, так как прибор не имеет бумажного чека, регистрационное удостоверение Минздрава закончилось, просил прекратить производство по жалобе в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому району М.В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил оставить постановление мирового судьи без изменения, отказать П.В.А. в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е.В.И. пояснил, что расписывался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как сказали сотрудники полиции, считает, что не является заинтересованным лицом. Проводил ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование П.В.А. с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут. Запись о том, что документ подготовлен СККНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ означает, что в этот срок проходил занятия по методикам освидетельствования в Ставропольском краевом наркологическом диспансере. Прибор «Lion Alcometer 500» измеряет в мг/л - так пояснил врач-нарколог Ч.Е.Л. Указанным прибором освидетельствуют всех согласно внутреннему приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 12 минут, около <адрес> водитель П.В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Hyundai IХ 35, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.А. постановления о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол № оботстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и другие материалы: протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснения Е.В.И., Ш.А.Ю., П.В.А., П.В.А., Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), рапорта сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), список нарушений П.В.А. (л.д. 19).

1. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

1.1 В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 137.2 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" также предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы.

Такая форма установлена приложением №2 к приказу МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", где в графе: «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в скобках указано «(нужное подчеркнуть):».

В нарушение указанных выше требований КоАП РФ, требований приказа МВД РФ от 04.08.2008 N 676 и приказа МВД России от 02.03.2009 N 185, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) не подчеркнуто и не указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

1.2 Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ).

Очевидно, что врач Е.В.И., который после подписания протокола о направлении П.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятого, впоследствии сам производит освидетельствование П.В.А. и составляет акт не обладает признаком «не заинтересованное в исходе дела лицо», тем более, что как понятой Е.В.И. не мог, проводя исследование, одновременно фиксировать правильность производства медицинского освидетелбствования.

В связи с допущенными нарушениями закона, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол № о направлении П.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

1.3. Доводы сотрудника ИДПС М.В.А., что указанная статья предусматривает направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе с применением видеозаписи, а также то, что к материалу приложена видеозапись всех процессуальных действий в отношении П.В.А., не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Часть 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Этим же законом часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ дополнена словами "либо с применением видеозаписи" федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.10.2014 и вступившим в силу с 15.11.2014.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, требования о допустимости применения видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения П.В.А. не могут распространяться по указанному делу, так как ухудшают положение лица привлекаемого к административной ответственности.

То есть, с одной стороны, для фиксирования правонарушения по делу П.В.А. обязательным было наличие 2 понятых (что по указанным выше обстоятельствам не соблюдено), и с, другой стороны, недопустимо применение положений КоАП РФ в части "применения видеозаписи".

В связи с изложенным суд признаёт не допустимыми доказательствами аудио-видео файлы, имеющиеся на диске, указанном в качестве приложения к протоколу серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.А., и как результат, мировой судья не мог указывать в обжалуемом постановлении, что «в материалах дела имеется диск с видеозаписью, подтверждающий факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

2. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

2.1 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен врачом-терапевтом ГБУЗ СК «<данные изъяты>» Е.В.И. и содержит информацию: в п. 15.1 исследование проведено с использованием технического средства «Lion Alcometer 500» №.

2.2. П. 1 ст. 2 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ даёт понятие - аттестация методик (методов) измерений - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям. П. 11 ст. 2 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ даёт понятие - методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. П. 27 ст. 2 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ даёт понятие - утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Ч. 2 ст. 3 федерального закона №102-ФЗ - положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Ч. 1 ст. 9 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ч. 6 ст. 12 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ).

Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство) (ч. 7 ст. 12 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ).

Статья 27 этого федерального закона устанавливает, что:

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, за исключением нормативных правовых актов Российской Федерации, относящихся к законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, должны быть приняты в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Этот закон начал действовать с 30.12.2008 года, поэтому все документы должны были приниматься до 30.12.2010 года.

2. До дня вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяют в пределах их компетенции перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Все метрологические правила и нормы должны были действовать до 30.12.2010 года.

2.3 Документы, выданные в соответствии с метрологическими правилами и нормами, указанными в части 3 настоящей статьи, сохраняют силу до окончания срока их действия. В целях реализации части 7 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021) принят приказ Минпромторга России от 30.11.2009 N 1081, который опубликован в "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 11, 15.03.2010 года, который начал действовать с 26.03.2010 года.

2.4 Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 970 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений" в целях реализации части 8 статьи 7 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" утверждён Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (далее - Административный регламент, государственная услуга) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги.

Также приказано считать утратившим силу Приложение 2 "Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений" и Приложение 3 "Порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений" к Приказу Минпромторга России от 30.11.2009 N 1081 "Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или типа средств измерений в целях утверждения типа, Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, Требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения" (зарегистрирован Минюстом России 25.12.2009, регистрационный номер 15866) и пункт 2 Приказа Минпромторга России от 30 сентября 2011 г. N 1326 (зарегистрирован Минюстом России 26.10.2011, регистрационный номер 22084).

Согласно ч. 4 ст. 38 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного закона принято Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", которое вступило в законную силу с 01 января 2013 года и которым установлено, что:

а) регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия;

б) регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действительны и подлежат замене до 1 января 2017 г. на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.10.2013 N 930). Замена регистрационного удостоверения осуществляется без прохождения процедуры государственной регистрации медицинских изделий на основании заявления, представленного заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, с указанием сведений, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ГБУЗ СК «<данные изъяты>» и представленным документам прибор Lion Alcolmeter 500, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, произведён в ДД.ММ.ГГГГ; постановлен на баланс учреждения и введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ГБУЗ СК «<данные изъяты>» копий технического паспорта и свидетельства о поверке № следует, что в медицинском учреждении используется прибор Lion Alcolmeter 500, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, у которого отсутствует номер предыдущей наклейки, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ поверен и признан пригодным.

Довод П.В.А. о том, что медицинское освидетельствование было проведено с применением двух технического средства Алкометр Lion 500 № (как указано по тексту акта медицинского освидетельстования № от ДД.ММ.ГГГГ), не может быть принят, так как в ГБУЗ СК «<данные изъяты> имеется Алкометр Lion 500 №, а в тексте акта – имеется техническая описка медицинского работника, заполнявшего акт, и запись «Lion Alcolmeter 500» или «Алкометр Lion 500», не имеет принципиального значения.

2.5 Однако, из руководства по эксплуатации прибора «Lion Alcolmeter 500», 2003 года следует, что анализатор прошёл клинические испытания в <адрес> клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения <адрес>, зарегистрирован (рег. удостоверение МЗ РФ №) и разрешён к применению на территории РФ.

Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития МЗ РФ № выдано ДД.ММ.ГГГГ фирме Lion Laboratories Ltd., Великобритания в том, что в соответствии с порядком, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, изделие медицинской техники под названием «Анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter 500», после испытания зарегистрировано и может применяться в медицинской практике на территории Российской Федерации. Данное удостоверение действительно в течение 10 лет.

Таким образом, срок действия регистрационного удостоверения «Lion Alcolmeter 500», в силу постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений об утверждённых типах средств измерений, имеющихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению средств измерений (www.fundmetrology.ru) в государственном реестре за номером №24771-08 зарегистрирован анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений GB.C.31.001.A №32234, выданный 27.07.2008 и действительный до 01.08.2013. Сертификат соответствия № РОСС GB.ИМ24.И04424

Сертификат обутверждении типа средств измерений- документ, выдаваемый уполномоченным натогосударственным органом – Федеральным агентством потехническому регулированию иметрологии,— удостоверяющий, что данный тип средств измерений утвержден впорядке, предусмотренном действующим законодательством, исоответствует установленным требованиям.

Сертификат обутверждении типа средств измерений подтверждает, что данное средство измерений успешно выдержало технические иметрологические испытания идопущено кприменению вРоссийской Федерации. Всертификате указан номер, подкоторым данный тип средства измерений зарегистрирован вГосударственном реестре средств измерений.

Необходимым приложением ксертификату обутверждении типа средств измерений является описание типа средств измерений. Вэтом приложении содержится информация оназначении иобласти применения средства измерения, собственно описание, основные технические характеристики, основные метрологические характеристики – погрешности. Вописании типа средств измерений указан межповерочный интервал,— дляалкометров это, как правило, один год,— иинтервал времени работы алкометра без корректировки показаний. Припроведении первичной илипериодической поверки алкометр проверяют насоответствие требованиям, установленным именно вописании типа средств измерений.

Сертификат утверждения типа средств измерений выдается напятилетний срок. Через пять лет алкометр представляют наповторные испытания наутверждение типа средства измерения. Если заистекший срок вконструкцию средства измерения были внесены изменения, меняющие качество средства измерений, например, позволяющие повысить точность, послеподтверждения испытаниями выпускается новое описание типа средств измерений, вкотором будет зафиксирована новая погрешность.

Поверка анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter 500» в выдыхаемом воздухе проводилась в соответствии с документом МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», разработанным и утвержденным ФГУП «ВНИИМ им Д.И. Менделеева» 17 января 2008 года.

В описании прибора «Lion Alcolmeter 500», являющемся приложением к сертификату 2008 года указаны нормативные документы:

1) ГОСТ Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия».

2) ГОСТ Р 50267.0-92 «Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности».

3) ГОСТ Р 50267.0.2-95 «Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности. 2. Электромагнитная совместимость. Требования и методы испытаний».

4) ГОСТ 8.578-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений содержания компонентов в газовых средах».

5) Техническая документация фирмы - изготовителя.

2.6 Приказом Росстандарта от 18.12.2013 N 1482 "Об утверждении типов средств измерений" утверждён тип средств измерений и Управлению метрологии, ФГУП "ВНИИМС" приказано обеспечить в соответствии с Административным регламентом оформление свидетельств на утвержденные типы средств измерений с описанием типов средств измерений и их выдачу.

В пункте 22 этого приказа указано: - тип средства измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500; - изготовитель средства измерений - Фирма Lion Alcolmeter 500, Великобритания; - регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 24771-13; - методика поверки средства измерений - МП-242-1638-2013.

Согласно сведениям об утверждённых типах средств измерений, имеющимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению средств измерений (www.fundmetrology.ru) в государственном реестре за номером №24771-13 зарегистрирован анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений GB.C.39.001.A №53498, выданный 18.12.2013, срок действия до 18.12.2018.

В описании типа средства измерений указано, что поверка осуществляется по документу МП-242-1638-2013, утверждённому ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 2 октября 2013 года и перечисляет нормативные и технические документы, устанавливающие требования к анализаторам паров этанола в выдыхаемом воздухе:

1) ГОСТ Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия».

2) ГОСТ Р 50267.0-92 «Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности».

3) ГОСТ Р 50267.0.2-2005 «Изделия медицинские электрические. Часть 1-2. Общие требования безопасности. Электромагнитная совместимость. Требования и методы испытаний».

4) ГОСТ 180 10993-1-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 1. Оценка и исследования».

5) ГОСТ 180 10993-5-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 5. Исследования на цитотоксичность: методы in vitro».

6) ГОСТ 180 10993-10-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 10. Исследования раздражающего и сенсибилизирующего действия».

7) ГОСТ Р 52770-2007 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний».

8) ГОСТ 8.578-2008 «ГСИ. Государственная поверочная схема для средств измерений содержания компонентов в газовых средах».

9) ГОСТ Р 8.676-2009 «ГСИ. Государственная поверочная схема для средств измерений содержания этанола в газовых и жидких средах».

10) ГОСТ Р 54794-2011 «Анализаторы паров этанола. Общие технические условия».

11) Техническая документация фирмы-изготовителя.

Также указано, что регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения МЗ РФ №РЗН 2013/53 выдано 12.02.2013 фирме ООО «Синтез СПб» в том, что медицинское изделие под названием «Анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter 500», в соответствии с приказом Росздравнадзора от 12.02.2013 №238-Пр/13 допущено к обращению на территории Российской Федерации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно «Анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter 500» не имел законных оснований для применения на территории России.

Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям (п. 137.4 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185).

Следовательно, начиная с 18 декабря 2013 года, учитывая изменившиеся и повышенные требования к анализаторам паров этанола в выдыхаемом воздухе, как в части нормативных документов (11 вместо 5), так и в части методик поверки (методика 2013 года - МП-242-1638-2013 вместо методики 2008 года - МИ 2835-2008), медицинское изделие Lion Alcolmeter 500, ДД.ММ.ГГГГ, необеспечивающее, в том числе, фиксирование результатов исследования на бумажном носителе, не может применяться для медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>».

С учётом всей совокупности данных, суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в качестве доказательств использовался акт, который составлен на основании показаний прибора, который не соответствовал предъявляемым требованиям к такому рода приборам.

В связи с изложенным суд признаёт не допустимыми доказательствами акт медицинского освидетельствования П.В.А. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.А., по обстоятельствам, изложенным выше.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края о наличии в действиях П.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать необоснованным, так как сделан на основе доказательств, полученных с нарушением норм КоАП РФ и без учёта всей совокупности доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сторонам разъясняется, что пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ об административных правонарушениях. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, не допустим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П.В.А. – отменить, производство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.А. Зинец

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-106/2014;) от 15.12.2014

12-2/2015 (12-106/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица