Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-168/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 16 » октября 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.Н.

подсудимых Шаркова В.С., Емельянович И.В.

защитника Романова А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шаркова В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Емельянович И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шарков В.С. и Емельянович И.В., 29.08.2019 г. примерно в 09 часов 15 минут, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>», находясь около калитки церкви Покрова Пресвятой Богородицы, расположенной по адресу: д. 25 ул. Комсомольская ст. Каргинская Боковского района Ростовской области, вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее, распределив между собой роли, в соответствии с которыми, Шарков В.С. должен был следить за тем, чтоб в здание церковь никто не зашел, а Емельянович И.В. должен был зайти в здание церкви откуда похитить лежащий на столе, в комнате для приема пищи, мобильный телефон в корпусе черного цвета. После чего, реализуя свой преступный умысел, согласно заранее отведенной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнении совместно преступного намерения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Шарков В.С. остался ждать около калитки церкви, а Емельянович И.В. зашел в здание церкви Покрова Пресвятой Богородицы, где тайно от окружающих, похитил лежащий на столе, в комнате для приема пищи, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 994 рубля, с установленными в нем сим-картами сотовой комании «Мегафон», абонентский № и сотовой компании «Билайн», абонентский №, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Положив телефон в задний карман своих джинсовых брюк, выйдя из здания Церкви, Емельянович И.В. отдал похищенный телефон Шаркову В.С., который в свою очередь вытащил с данного телефона установленные в нем две сим-карты и совместно с похищенным телефоном положил в задний карман своих джинсовых брюк. Похитив мобильный телефон Шарков В.С. и Емельянович И.В. скрылись с места совершения преступления, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 994 рубля.

Деяние подсудимого Шаркова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Деяние подсудимого Емельянович И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела производством за примирением сторон, так как претензий к подсудимым он не имеет, причиненный ему ущерб возмещен.

Подсудимые Шарков В.С., Емельянович И.В. суду пояснили, что вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, раскаялись, не возражают о прекращении дела за примирением сторон, так как причиненный потерпевшему ущерб возместили, принесли извинения.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимыми деяние относится к категории средней тяжести. Подсудимые ранее не судимы, ущерб возмещен, с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, и суд находит возможным удовлетворить ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 25, 212-213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шаркова В.С., Емельянович И.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шаркову В.С., Емельянович И.В. , избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий- Л.А. Паненкова