Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2019 ~ М-740/2019 от 28.03.2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года                                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истца Ересько А.Ю. по доверенности Никитенко И.К.,

представителя ответчицы Зайцевой В.Ф. по доверенности Пименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-941/2019 по иску Ересько Алексея Юрьевича к Зайцевой Валентине Федоровне, администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

    Ересько А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из следующих помещений:

    лит. А (основное строение) – жилая комната площадью 23,6 кв. м, лестничная клетка площадью 3,6 кв. м, кладовая площадью 1,0 кв. м;

    лит. А2 (жилая пристройка) – санузел площадью 3,3 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, кухня площадью 8,6 кв. м;

    лит. А3 (жилая пристройка) площадью 4,20 кв. м, состоящую из коридора площадью 3,6 кв. м и двух шкафов, каждый из которых площадью по 0,3 кв. м;

    лит. над АА3а3 (мансарда) площадью 29,5 кв. м, состоящую из холла площадью 5,9 кв. м, шкафа площадью 1,5 кв. м, кладовой 1,2 кв. м, жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м;

    лит. а3 (навес) площадью 4,7 кв. м;

    - признать за ним (Ересько А.Ю.) право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Тульская <адрес>, и состоящую из следующих помещений:

    лит. А (основное строение) – жилая комната площадью 23,6 кв. м, лестничная клетка площадью 3,6 кв. м, кладовая площадью 1,0 кв. м;

    лит. А2 (жилая пристройка) – санузел площадью 3,3 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, кухня площадью 8,6 кв. м;

    лит. А3 (жилая пристройка) площадью 4,20 кв. м, состоящую из коридора площадью 3,6 кв. м и двух шкафов, каждый из которых площадью по 0,3 кв. м;

    лит. над АА3а3 (мансарда) площадью 29,5 кв. м, состоящую из холла площадью 5,9 кв. м, шкафа площадью 1,5 кв. м, кладовой 1,2 кв. м, жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м;

    лит. а3 (навес) площадью 4,7 кв. м.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он (Ересько А.Ю.) является собственником части жилого дома: лит. А (основное строение) – жилые комнаты площадью 21,10 кв. м и 8,10 кв. м, лит. А2 (жилая пристройка) - комната площадью 3,70 кв. м, кухня площадью 9,80 кв. м, коридор площадью 2,10 кв. м, лит. а2 (пристройка) площадью 2,80 кв. м, с надворными постройками, находящейся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 521 кв. м. В период эксплуатации части жилого дома он (истец) выстроил и реконструировал следующие помещения: в лит. А (основное строение) – жилые комнаты площадью 21,1 кв. м и 8,1 кв. м были объединены и реконструированы в жилую комнату площадью 23,6 кв. м, лестничную клетку площадью 3,6 кв. м, кладовую площадью 1,0 кв. м; лит.А2 (жилая пристройка) - комната площадью 3,70 кв. м, кухня площадью 9,80 кв. м, коридор площадью 2,10 кв. м реконструированы в санузел площадью 3,3 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, кухню площадью 8,6 кв. м; на месте лит. а2 площадью 2,8 кв. м построена лит. А3 (жилая пристройка) площадью 4,2 кв. м, состоящая из коридора площадью 3,6 кв. м и двух шкафов, каждый из которых площадью по 0,3 кв. м; над лит. АА3а3 (мансарда) площадью 29,5 кв. м, состоящая из холла площадью 5,9 кв. м, шкафа площадью 1,5 кв. м, кладовой 1,2 кв. м, жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м; лит. а3 (навес) площадью 4,7 кв. м. Указанная реконструкция части жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения, в пределах находящегося в пользовании сторон земельного участка, на котором расположен жилой дом; возведенные строения достаточно удалены от границ соседних земельных участков, соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ года он (истец) обратился в администрацию города Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции жилого дома, однако получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке ввиду того, что часть жилого дома находится в двух санитарно-защитных зонах, на территории которых размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В судебное заседание истец Ересько А.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца Ересько А.Ю. по доверенности Никитенко И.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Обратил внимание, что жилой дом лит. А по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Объект расположен по существующей линии застройки. Согласно пункту 3.4 статьи 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Ответчица Зайцева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Зайцевой В.Ф. по доверенности Пименкова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ересько А.Ю., пояснив, что произведенная истцом реконструкция части жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, прав и законных интересов Зайцевой В.Ф. не нарушает.

Представитель ответчика - администрации города. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ 2-1192/05, 2-358/2019, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ересько А.Ю. является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

    В часть жилого дома по сведениям ЕГРН входят следующие помещения: лит. А (основное строение) – жилые комнаты площадью 21,1 кв. м и 8,1 кв. м, лит. А2 (жилая пристройка) - комната площадью 3,7 кв. м, кухня площадью 9,8 кв. м, коридор площадью 2,1 кв. м, лит. а2 (пристройка) площадью 2,8 кв. м.

    Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 551 +/- 8 кв. м, адрес объекта недвижимости: <адрес>

    Данный земельный участок, как усматривается из договора бессрочного пользования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы, был предоставлен Чугуновой Анне Павловне на праве бессрочного пользования.

    Впоследствии собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, стали Чугунова Анна Павловна – 13/30 доли, Федин Николай Андреевич – 17/30 доли в праве общей долевой собственности.

    Чугунова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее право собственности на долю домовладения перешло в порядке наследования к внучке Малеевой Юлии Владимировне, которая зарегистрировала право общей долевой собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.05.2005 года по гражданскому делу № 2-1192/05 по иску Малеевой Юлии Владимировны к администрации Пролетарского района Управы г. Тулы, Федину Николаю Андреевичу об установлении факта владения и пользования самовольными постройками, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и реальном разделе домовладения.

    Указанным решением суда, вступившим в законную силу, исковые Малеевой Ю.В. удовлетворены: за ней (Малеевой Ю.В.) признано право собственности в порядке наследования на следующие части домовладения и самовольные постройки: часть основного строения лит. А жилой площадью 29,2 кв. м, а именно комнату площадью 8,1 кв. м и комнату площадью 21,1 кв. м, жилую пристройку лит. А2 общей площадью 15,6 кв. м, жилой площадью 3,7 кв. м, подсобной 11,9 кв. м, пристройку лит. а2 общей площадью 2,8 кв. м, сарай лит. Г площадью 5,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, в собственность Малеевой Ю.В. выделены следующие помещения: лит. А (основное строение) – жилые комнаты площадью 21,1 кв. м и 8,1 кв. м, лит. А2 (жилая пристройка) - комната площадью 3,7 кв. м, кухня площадью 9,8 кв. м, коридор площадью 2,1 кв. м, лит. а2 (пристройка) площадью 2,8 кв. м, лит. Г (сарай) площадью 5,3 кв. м.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Ересько А.Ю. приобрел у Малеевой Ю.В. в собственность часть жилого дома: лит. А (основное строение) – жилые комнаты площадью 21,1 кв. м и 8,1 кв. м, лит. А2 (жилая пристройка) комната площадью 3,7 кв. м, кухня площадью 9,8 кв. м, коридор площадью 2,1 кв. м, лит. а2 (пристройка) площадью 2,8 кв. м с надворными постройками, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 521 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.02.2019 года по гражданскому делу № 2-358/2019 по иску Зайцевой Валентины Федоровны к Ересько Алексею Юрьевичу, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию за Зайцевой В.Ф. признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из лит. А – жилой комнаты площадью 22,2 кв. м, кладовой площадью 2,1 кв. м, коридора площадью 1,5 кв. м, жилой комнаты площадью 4,2 кв. м, в лит. А1 – жилой комнаты площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты площадью 7,0 кв. м, в лит. а – кухни площадью 4,3 кв. м, туалета площадью 1,3 кв. м, в лит. а1 - пристройки площадью 2,5 кв. м, пристройки площадью 1,7 кв. м, с надворной пристройкой лит. Г2 – гараж площадью 20,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Федина Николая Андреевича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

В период эксплуатации части жилого дома Ересько А.Ю. выстроил и реконструировал следующие помещения: в лит. А (основное строение) – жилые комнаты площадью 21,1 кв. м и 8,1 кв. м были объединены и реконструированы в жилую комнату площадью 23,6 кв. м, лестничную клетку площадью 3,6 кв. м, кладовую площадью 1,0 кв. м; лит. А2 (жилая пристройка) - комната площадью 3,70 кв. м, кухня площадью 9,80 кв. м, коридор площадью 2,10 кв. м реконструированы в санузел площадью 3,3 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, кухню площадью 8,6 кв. м; на месте лит. а2 площадью 2,8 кв. м построена лит. А3 (жилая пристройка) площадью 4,2 кв. м, состоящая из коридора площадью 3,6 кв. м и двух шкафов, каждый из которых площадью по 0,3 кв. м; над лит. АА3а3 (мансарда) площадью 29,5 кв. м, состоящая из холла площадью 5,9 кв. м, шкафа площадью 1,5 кв. м, кладовой 1,2 кв. м, жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м; лит. а3 (навес) площадью 4,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС», АО «Тулагоргаз».

Реконструкция жилого дома произведена в пределах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании сторон, возведенные пристройки удалены от границ со смежными земельными участками, в связи чем, по мнению суда, не могут ущемлять права и законные интересы соседей.

По сообщению сособственников жилых домов по адресам: <адрес>, произведенная Ересько А.Ю. реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает их прав и законных интересов.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при реконструкции и перепланировке части жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно.

Кроме того, в заключении указано, что согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), составленному на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, расстояния от границ земельного участка (с соседним земельным участком № №) до лит. А, А3, а3, над лит. АА3а3 составляет 3 метра, что соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы № 33/839 от 23.12.2016 года и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 – 89».

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы Зайцевой В.Ф. по доверенности Пименкова Е.В. пояснила, что нарушение прав Зайцевой В.Ф. как совладельца жилого дома в ходе произведенной истцом реконструкции не допущено.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, земельный участок, предоставленный для возведения и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в бессрочном пользовании его владельцев.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец Ересько А.Ю. предпринимал надлежащие меры к легализации производимой реконструкции, для чего обращался к Главе администрации города Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции части жилого дома, однако получил ответ от 14.02.2019 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке ввиду того, что часть жилого дома находится в двух санитарно-защитных зонах, на территории которых размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Довод представителя администрации города Тулы о том, что на земельный участок с кадастровым номером № распространяется санитарно-защитная зона предприятий, расположенных в данном квартале, в связи с чем на нем не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, суд находит несостоятельным, поскольку согласно данным Генерального плана г. Тулы, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839 (с изменениями от 28.06.2017 года № 39/958), кадастровому паспорту на земельных участок, исследованным в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером № входит в категорию земель населенных пунктов, расположен в зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, имеет вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки и к землям ограниченной оборотоспособности не отнесен. Помимо этого, с учетом сложившейся застройки рядом с земельным участком с кадастровым номером № представителем администрации города Тулы не представлено доказательств распространения санитарно-защитной зоны предприятий на данный земельный участок.

Ссылка на запрет, установленный пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, применяется лишь для отвода (предоставления) земельных участков для размещения жилых зданий, в то время как на земельном участке по адресу: <адрес>, уже расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Нового индивидуального строительства по указанному адресу не ведется.

На основании изложенного, суд находит требования истца Ересько А.Ю. о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Ересько Алексея Юрьевича удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из следующих помещений:

    лит. А (основное строение) – жилая комната площадью 23,6 кв. м, лестничная клетка площадью 3,6 кв. м, кладовая площадью 1,0 кв. м;

    лит. А2 (жилая пристройка) – санузел площадью 3,3 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, кухня площадью 8,6 кв. м;

    лит. А3 (жилая пристройка) площадью 4,20 кв. м, состоящую из коридора площадью 3,6 кв. м и двух шкафов, каждый из которых площадью по 0,3 кв. м;

    лит. над АА3а3 (мансарда) площадью 29,5 кв. м, состоящую из холла площадью 5,9 кв. м, шкафа площадью 1,5 кв. м, кладовой 1,2 кв. м, жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м;

    лит. а3 (навес) площадью 4,7 кв. м.

    Признать за Ересько Алексеем Юрьевичем право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и состоящую из следующих помещений:

    лит. А (основное строение) – жилая комната площадью 23,6 кв. м, лестничная клетка площадью 3,6 кв. м, кладовая площадью 1,0 кв. м;

    лит. А2 (жилая пристройка) – санузел площадью 3,3 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, кухня площадью 8,6 кв. м;

    лит. А3 (жилая пристройка) площадью 4,20 кв. м, состоящую из коридора площадью 3,6 кв. м и двух шкафов, каждый из которых площадью по 0,3 кв. м;

    лит. над АА3а3 (мансарда) площадью 29,5 кв. м, состоящую из холла площадью 5,9 кв. м, шкафа площадью 1,5 кв. м, кладовой 1,2 кв. м, жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м;

    лит. а3 (навес) площадью 4,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Е.В. Чарина