Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2015 ~ М-1443/2015 от 23.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   09 ноября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1792/2014 по иску

Белоус Александры Леонтьевны

к ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Серов»

о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры

при участии: представителя истца Белоус А.Л. – Силантьева М.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до 31.12.2016

истец, представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ-Серов» в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоус А.Л. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «УК «ЖКХ Серов» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.     

Свои требования истец обосновала тем, что имеет в собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес>. ООО «УК «ЖКХ Серов» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание указанного дома. В период с 22 - ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение подверглось подтоплению водами с неисправной кровли. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении течи кровли, однако заявления управляющей компанией проигнорированы. Для определения ущерба от залива квартиры обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 46 500 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика 6 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 46 500 руб. 00 коп, расходов на уплату услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп. и услуг юриста в размере 5000 руб. 00 коп., однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 46 500 руб. 00 коп, неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 725 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. 090 коп., уплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «ЖКХ Серов» на надлежащего ООО «УК «ЖКХ-Серов».

Истец Белоус А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебном заседании представитель истца Белоус А.Л. – Силантьев М.Н. требования истца поддержал в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ-Серов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Жилым помещением, согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, является помещение пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее санитарным и техническим нормам.

В судебном заседании установлено, что Белоус А.Л. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по 4-ой Пятилетки в <адрес>, что нашло своё подтверждение в представленном свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что 22,ДД.ММ.ГГГГ её квартира подверглась заливу в результате неисправности кровли.

Факт залива квартиры истца подтверждён актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «УК «ЖКХ Серов», являющейся на момент затопления организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес> на основании дополнительного соглашения, заключённого с управляющей организацией ООО «УК «ЖКХ-Серов» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда.

Согласно данному акту установлено, что в связи с тем, что во время октябрьского сильного снегопада (22,23 октября) через неисправное слуховое окно и повреждённые листы шифера на чердак намело много снега и при последующей в конце октября оттепели и потайке снега, <адрес> затопило водой от его таяния. В результате затопления пострадала отделка помещений <адрес>: в комнате площадью 12,2 кв.м. водоэмульсионная окраска потолка (следу протечек жёлтого цвета), обои –шелкография на стенах (отслоились от основания местами), на откосах двери - окрасочный состав (произошло отслаивание белой краски); в коридоре площадью 4,4 кв.м. также пострадала в/эм окраска потолка и обои – шелкография; в комнате площадью 9,6 кв.м. те же дефекты, что в коридоре; в дверном проёме, ведущем в кухню, наблюдается массовое отслоение обоев – шелкография на откосах; в помещении холодной веранды особых нарушений не обнаружено, но в плафоне настенного светильника видна замёрзшая вода и немного отслоилась краска потолка и в/эм. Окраска стен. Требуется ремонт шиферной кровли над квартирами № и №, а именно замена треснутых и пробитых листов шифера; ремонт заполнений в проёме слухового окна над квартирой №; в <адрес> требуется ремонт – устранение всех вышеперечисленных дефектов: водоэмульсионная окраска потолков с удалением жёлтых пятен, смена обоев, на веранде проверить э/проводку.

ДД.ММ.ГГГГ произведён ремонт слухового окна на чердаке (наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр чердачного перекрытия, кровли дома после ремонта, протечек не обнаружено.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт затопления квартиры истца с кровли дома не оспорен, доказательств тому не представлено.

ООО «УК «ЖКХ Серов» в рамках дополнительного соглашения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «УК «ЖКХ-Серов» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда, произведены ремонтные работы кровельного покрытия и окна, указанные обстоятельства подтверждают факт затопления квартиры истца, наличие причинно-следственной связи между фактом затопления и причинённым истцу щерба.

За определением стоимости восстановительного ремонта имущества истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5

Оценщиком при осмотре установлены следующие повреждения и виды ремонтных работ:

комната 3,2 х 3,03 м.: потолок – водоэмульсионная краска – протечки, пятна – перекрасить;

комната 2,56 х 4,78 м.: протечка на потолке – водоэмульсионная краска – перекрасить, обои – коробление и потемнение – замена, пол – вздутие ДВП окрашенной – замена до 45-50% площади, с полной окраской пола, блок дверной – отслоение краски (эмаль глянцевая белая) по стыкам коробки и стен с отслоением штукатурки по высоте дверного блока – ремонт;

веранда 5,2 х 2,28 м.: потолок – дощатый окрашенный масляной краской (отслоение краски) – перекрасить, стена – протечки и пятна, окраска водоэмульсионная – перекраска до 3 кв.м.;

коридор – 1,5 х 2,47 м.: протечка потолка – перекрасить водоэмульсионной краской, обои шелкография - коробление, потемнение – замена.

Акт осмотра квартиры истца, выполненный ИП Серебренниковым ДД.ММ.ГГГГ соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлено, что лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги, является потребителем коммунальных услуг.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (раздел 2). Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в ток числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктами 13, 14 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании в момент затопления квартиры истца (октябрь 2014), управляющей организаций являлся ответчик ООО «УК ЖКХ-Серов», что подтверждено протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также нашло отражение в выписке по лицевому счёту истца и его платёжных документах, согласно которым лицом, оказывающим жилищные услуги в октябре 2014, являлось ООО «УК «ЖКХ-Серов».

Оценив установленные обстоятельства по делу с учётом представленных доказательств, характер повреждений квартиры истца, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении работ (услуг) ООО "УК «ЖКХ-Серов" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности – кровли дома.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 поименованной статьи, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная настоящей статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ИП Серебренниковым, определена рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки в результате затопления составляет 46 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.6.1.1., 4.6.2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий. Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток.

Отсутствие вины в затоплении квартиры истца ответчик не доказал.

При этом обязанность ответчика по надлежащему содержанию дома, своевременному устранению протечек в соответствии с вышеперечисленными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется и не может быть с него снята.

Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения включающая в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом отрицается, не подтверждено ответчиком, а значит, истцом выполняются обязанности, предусмотренные статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из совокупности вышеназванных правовых норм следует, что ответчик обслуживает жилищный фонд и принимает оплату за коммунальные и жилищные услуги от жильцов дома, вследствие чего обязан нести обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома.

На основании изложенного судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика (оказанием истцу услуг ненадлежащего качества) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (причинение ущерба), таким образом, с ответчика ООО «УК «ЖКХ-Серов» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, что составляет 46 500 рублей 009 копеек, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец провела независимую оценку ущерба в виде определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры с целью обоснования суммы иска и получения доказательств по делу, факт проведения указанной экспертизы подтверждается отчетом №, выполненным ИП ФИО5, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Суд считает возможным принять за основу материального ущерба, причинённого истцу, отчёт, выполненный ИП ФИО5 Отчёт мотивирован, основан на исследовании и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, личном осмотре помещения, на основании чего выполнены расчёты стоимости ремонтно-восстановительных работ, рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки определена на основе затратного похода, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов оценки ФСО№. Сомнения в правильности произведенных оценщиком расчетов у суда отсутствуют. Предоставленный истцом отчёт ответчиком не оспорен.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, обязанность по оплате указанной оценки суд относит на ответчика. Данные расходы истца подтверждены квитанцией на сумму 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со статьёй 4 и статьёй 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с тем, что между сторонами имеются правоотношения по возмездному оказанию жилищно-коммунальных услуг, где истец выступает потребителем, а ответчик - исполнителем.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред может быть возмещен, если это предусмотрено законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае истцу причинён моральный вред в связи с затоплением квартиры, в которой она проживает в результате ненадлежащего обслуживания общего домового имущества при оказании коммунальных услуг. Этот факт подтверждается материалами дела.

    С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере 76 725 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Однако данное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку истец требования о возврате денежных средств ответчику не заявляла, следовательно ответчик был лишён возможности на возмещение ущерба в добровольном порядке. Таких требований не заявлено истцом и в период производства по делу со дня замены ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и договором от ДД.ММ.ГГГГ за дачу консультации, подборке документов, представление интересов в судебных органах.

С учётом обстоятельств дела, фактически выполненного объёма и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате юридических услуг являются обоснованными и с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «ЖКХ-Серов».

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «УК «ЖКХ-Серов», составляет сумму 2 075 рублей 00 копеек (52 500 рублей 00 копеек – 20 000 руб.*3%+800 руб. = 1 775 рублей 00 копеек – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда) от удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белоус Александры Леонтьевны к ООО «УК «ЖКХ-Серов» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖКХ-Серов» в пользу Белоус Александры Леонтьевны материальный ущерб в размере 52 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего 61 500 рублей 00 копеек (шестьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «УК «ЖКХ-Серов» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 2 075 рублей 00 копеек (две тысячи семьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.