Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-207/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Камальдиновой И.К.,

подсудимого – Копысова А.М.,

защитника - адвоката Туктангулова В.И., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре – Федуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Копысова А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность полицейского группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Ижевску.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Ижевску, утвержденной начальником ОВО при УВД по г.Ижевску 01.08.2011 года, ФИО5 в своей деятельности руководствуется: Конституцией РФ, Конституцией УР, ФЗ «О полиции», другими законами и подзаконными актами РФ, другими ведомственными нормативными актами, контрактом о прохождении службы в должности полицейского группы задержания моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Ижевску.

Таким образом, ФИО5 является представителем власти, то есть работником государственного органа и наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

С ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в присвоенной форме одежды установленного образца, заступил на службу совместно со старшим сержантом полиции ФИО6, по исполнению своих должностных обязанностей по охране объектов и общественного порядка на территории Первомайского района г.Ижевска.

В № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) ОВО при УВД по <адрес> о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, ФИО6. и ФИО5 прибыли в закусочную, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО5 вывели ФИО8 из закусочной. За ними вышли знакомые ФИО8 – ФИО7 и Копысов А.М.. ФИО6 и ФИО5 потребовали ФИО8 сесть в служебный автомобиль и проехать в ОП № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство. Однако, ФИО8 отказался выполнить их законные требования и оказал сотрудникам полиции сопротивление. В это время, Копысов А.М. и ФИО7 стали противодействовать сотрудникам полиции в задержании ФИО8. ФИО5, с целью пресечения противоправных действий ФИО7 и Копысова А.М., отвел их в сторону. В это, время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Копысова А.М., будучи недовольного законными действиями сотрудников полиции по поводу задержания его знакомого - ФИО8 – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Ижевску ФИО5, находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Копысов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий достоверно зная, что полицейский ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, – ударил его рукой по лицу. После этого, Копысов А.М., продолжая преступные действия, направленные на применение насилия в отношении ФИО5, не опасного для его жизни и здоровья, нанес удар ногой левой кисти потерпевшего. Затем преступные действия Копысова С.Л. были пресечены и он был доставлен в ОП №3 Управления МВД России по г.Ижевску.

Своими преступными действиями Копысов А.М. причинил полицейскому ФИО5 телесные повреждения характера ссадины на лице, кровоподтека на левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Органом предварительного расследования Копысову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый Копысов А.М. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Копысов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Копысов А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Копысова А.М. в его отсутствии. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым А.М., не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Копысова А.М. по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения Копысова А.М. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Копысова А.М., который на учете в <данные изъяты> признать <данные изъяты> вменяемым в отношении инкриминированного ему действия, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд учитывает личность подсудимого: Копысов А.М. на момент совершения преступления не судим (л.д. №); имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Копысову А.М., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копысову А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.    

    С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Копысова А.М., мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Копысову А.М. наказания в виде штрафа, суд считает возможным определить Копысову А.М. наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания Копысову А.М. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Копысову А.М. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Размер штрафа суд устанавливает с учетом положений ст.46 ч.3 УК РФ, с рассрочкой выплаты.

Иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копысова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты на срок двенадцать месяцев, равными частями в размере 1000 рублей, ежемесячно.

Меру пресечения Копысову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья    подпись                    И.Н. Померанцев