Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2011 (12-692/2010;) от 23.12.2010

РЕШЕНИЕ

21 января 2011 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселева Д.Б., поданной от его имени защитником Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 15.12.2010 о привлечении Киселева Д.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 15.12.2010 Киселев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Киселев Д.Б. в лице защитника Шевченко Н.А. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании защитника Киселева Д.Б. Шевченко Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что освидетельствование ее подзащитного проведено с помощью технического средства – алкотестера, не прошедшего поверку в установленный законом срок.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю Корниенко Ю.С. возражала против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Представила в суд свидетельство от 03.12.2009 о поверке средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Pro-100 combi», заводской номер 637060.

Выслушав пояснения защитника Киселева Д.Б. – Шевченко Н.А., представителя ПДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю, изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина Киселева Д.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, мировой судья также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Довод жалобы Киселева Д.Б. о том, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок его освидетельствования на состояние опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку Киселев Д.Б. согласился пройти освидетельствование на месте и с его с результатами, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было ни одного основания, для направления Киселева Д.Б. для прохождения медицинского освидетельствования. Вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлена актом, который соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.08.2008 №676. Факт разъяснения Киселеву Д.Б. его прав при возбуждении дела об административного правонарушения подтверждается личной подписью заявителя, каких-либо замечаний от Киселев Д.Б. на обратной стороне протокола *** об административном правонарушении от 07.11.2010 не имеется. Доводы жалобы о не предоставлении сведений о поверке прибора не подтверждены материалами дела, согласно которым Киселев Д.Б. был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, о чем собственноручно расписался в акте, и при проведении освидетельствования вправе был ознакомиться с паспортом технического средства измерения. Однако такого ходатайства водителем заявлено не было. Довод заявителя о проведении освидетельствования измерительным прибором не прошедшим поверку в установленный законом срок, также опровергается приобщенным к материалам дела свидетельством о поверке от 03.12.2010 г. Факты оказания давления на Киселева Д.Б. со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении в ходе судебного заседания выявлены не были, действия сотрудников ГИБДД Киселев Д.Б. не обжаловал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 15.12.2010 законно и обоснованно, следовательно, жалоба Киселева Д.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2010 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░