Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-791/2019 от 20.08.2019

гр. дело № 2-2448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019г.Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Лапа Вячеславу Николаевичу, Лапа Натальи Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.06.2017 исковые требования ПАО РОСБАНК к Лапа В.Н., Лапа Н.П. были удовлетворены. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. До настоящего времени задолженность погашена не была, решение суда не исполнено.

06.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ООО «Эникомп» был заключен договор цессии №SG-CS/18/07 уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, к ООО «Эникомп» перешло право требования к должникам ПАО РОСБАНК, в том числе, и к ответчикам в рамках заключенного кредитного договора от 31.07.2014. На основании изложенного, ООО «Эникомп» просит суд произвести замену взыскателя ПАО РОСБАНК его правопреемником ООО «Эникомп».

Представитель заявителя ООО «Эникомп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 15.06.2017 исковые требования ПАО РОСБАНК к Лапа В.Н., Лапа Н.П. были удовлетворены.

06.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ООО «Эникомп» был заключен договор №SG-CS/18/07 уступки прав требований, в соответствие с условиями которого к ООО «Эникомп» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным ПАО РОСБАНК с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения №1а. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем к моменту перехода прав согласно акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №1а и №1б. В Приложении №1а (л.д.106) указан кредитный договор №PRP-R51-GWD6-0015 от 31/07/2014, заключенный с Лапа В.Н., Лапа Н.П. Таким образом, к ООО «»Эникомп» перешло право требования по договору№PRP-R51-GWD6-0015 от 31/07/2014.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований №SG-CS/18/07 от 06.11.2018 требования к должникам переходят в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав по состоянию на дату заключения договора.

Оплата по договору уступки прав требований подтверждается копией платежного поручения №168 от 07.11.2018 (л.д. 109). Должники уведомлены о состоявшейся уступке прав требования (л.д.108).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Кроме того, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводств. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2017 вступило в законную силу 30.06.2017. То есть, срок предъявления исполнительного листа для исполнения не истек.

Таким образом, с учетом положений ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», суд, приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию по настоящему гражданскому делу не истек, решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, в том числе посредством уступки прав (требований) взыскателями другим лицам, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С учетом изложенного, принимая во внимание состоявшуюся уступку права требования по договору №SG-CS/18/07 от 06.11.2018 в отношении взыскания задолженности с ответчиков, суд считает возможным заменить взыскателя в рамках гражданского дела с ПАО РОСБАНК, его правопреемником ООО «Эникомп».

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить взыскателя ПАО РОСБАНК по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Лапа Вячеславу Николаевичу, Лапа Натальи Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, его правопреемником ООО «Эникомп» в рамках настоящего гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения в Воронежский областной суд.

Председательствующий: