Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2021 ~ М-4359/2021 от 05.10.2021

Дело №2-4801/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Р. С.» к Бердникову С. А., Бердниковой С. А. о взыскании долга по кредитному договору,

                        установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 27.02.2014 года между АО «Банк Р. С.» и Бердниковой Т. А. был заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил Бердниковой Т.А. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заявление,условия и график являются неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора.

Согласно условиям договора клиент обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

График платежей был сформирован в виде отдельного документа и доведен до клиента.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

28.11.2015 года истец выставил и направил заемщику заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до 28.12.2015 года оплатить сумму задолженности в размере 19 709,29 руб.

Требование Бердниковой Т.А. не исполнено.

Должник Бердникова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 18 870,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 754,81 руб.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бердникова С. А. и Бердников С. А..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Бердниковой Т. А. был заключен кредитный договор № на сумму 37 390,07 руб. на срок 731 день под 29,5 % годовых.

АО «Банк Р. С.» исполнил свои обязательства, выдал денежные средства заемщику Бердниковой Т.А.

Погашение кредита Бердникова Т.А. должна была производить ежемесячными платежами в сумме 2090 руб., включающими в себя уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил и направил заемщику заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 19 709,29 руб.

Требование Бердниковой Т.А. не исполнено.

Должник Бердникова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Бердниковой Т.А., являются Бердников С.А. и Бердникова С.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Бердникову С.А. и Бердниковой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру (по 1/2 доли каждому) по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 352 556,67 руб.).

В настоящее время задолженность по договору 18 870,24 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от Бердниковой Т.А. наследникам Бердникову С.А. и Бердниковой С.А., превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общем размере 18 870,24 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Ответчики не оспаривали, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер денежной суммы, заявленной истом к взысканию, ходатайств о назначении экспертизы для оценки наследственного имущества по делу не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 754,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Бердникова С. А. и Бердниковой С. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 18 870,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 754,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021г.

Судья                  Л.Н. Черепанова