Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2013 от 25.07.2013

Дело № 1-213/2013

Поступило в суд 25.07.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 08 октября 2013 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре Ануфриевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Завалюевой Т.А.

подсудимой Водневой Т.В.

защитника адвоката Акалович М.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Водневой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской по национальности, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей продавцом ИП «Воднева», не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд УСТАНОВИЛ:

Воднева Т.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Воднева Т.В. находясь на своем рабочем месте в магазине ИП «Воднева», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, и предполагая, что в оставленном на прилавке одним из покупателей кошельке находятся денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, Воднева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, держа в руках, ранее оставленный на прилавке одним из покупателей кошелек, убедившись, что ее никто не видит и за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила из данного кошелька, денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством одна <данные изъяты> и девять по <данные изъяты>, принадлежащие потерпевший 1

Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, Воднева Т.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей потерпевший 1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Воднева Т.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Акалович М.А. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Воднева Т.В. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Завалюева Т.А. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевший 1 в своем заявлении согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.(л.д.44)

Убедившись в судебном заседании, что Воднева Т.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Водневой Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Водневой Т.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Водневой Т.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолтених детей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновной в судебном заседании не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Водневой Т.В. после совершения ею преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления у суда нет.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновной.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Водневой Т.В. её поведение после совершения преступления, смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Водневу Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Водневой Т.В.считать условным с испытательным сроком в семь месяцев.

Обязать Водневу Т.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Водневой Т.В.до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляцонном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Лисицын