Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-1116/2021;) ~ М-856/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-37/2022

УИД 33RS0019-01-2021-001611-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истца Живодченя Е.В., ее представителя адвоката Абасовой Н.И.,

представителя истца Мишина Н.П. – Щелкунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Мишин Н.П. к Чижевский В.И. и Кривоносова (Чижевская) Е.И. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ### в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границы земельного участка с кадастровым номером ###, по исковому заявлению Живодченя Е.В. к Чижевский В.И. и Кривоносова (Чижевская) Е.И. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ### в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ###, установлении смежной границы земельного участка,

установил:

Мишин Н.П. с учетом замены ответчиков и уточнения требований обратился в суд с иском к Чижевский В.И. и Чижевской Е.И. (фамилия изменена на Кривоносова) о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ### в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» Гладенковой А.О.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> <...> Данным земельным участком истец владеет на основании распоряжения главы Лемешинской сельской администрации от ***, свидетельства на право собственности на землю ### от ***. С момента предоставления земельного участка он использует участок по назначению: на земельном участке имеются многолетние насаждения, грядки, хозяйственные постройки и нежилые здания, он обрабатывает земельный участок. Споров с соседями по границе земельного участка не имелось. В процессе использования земельного участка для установления его границ он обратился в МУП «Центр Геодезии» г. Владимира для проведения кадастровых работ. В ходе межевания выявлено, что граница принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ### пересекает границу ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 24400 кв.м, площадь наложения составляет 1012 кв.м. Вид разрешенного использования спорного земельного участка по сведениям государственного кадастра: для сельскохозяйственного производства. Таким образом, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка, подлежащая исправлению. При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков его граница с истцом не согласовывалась, что повлекло нарушение его прав. С учетом уточнения требований истец обращается с настоящим иском, просит:

признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием для постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 24400 кв.м, принадлежащего ответчикам, в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, принадлежащего Мишин Н.П. в соответствии с межевым планом от *** и заключением специалистов ### от ***, выполненными кадастровым инженером ООО «Центр Земельных отношений» Гладенковой А.О.;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ### в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ###;

установить границу земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр Земельных отношений» Гладенковой А.О.

Живодченя Е.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Чижевский В.И. и Чижевской Е.И. (фамилия изменена на Кривоносова) о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ### в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ###, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ### и ### в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» Гожевой Е.В.

В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от *** ### для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м по адресу: <...>. На принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...> <...>. Истец пользуется земельным участком по назначению, участок огорожен забором по всему периметру, оплачивает за него налоги с 1992 года. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>. *** при проведении кадастровых работ принадлежащего истцу земельного участка с целью уточнения местоположения границ и его площади ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» было установлено, что границы земельного участка ответчиков накладываются на границы принадлежащего истцу участка, а сам земельный участок уменьшился более чем на треть. Согласно межевому плану от 14 сентября 2021 года границы земельного участка установлены по существующему забору (границы существуют на местности более 15 лет). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от
14 декабря 2021 года данные иски Мишин Н.П. и Живодченя Е.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения /л.д. ###/.

Истец Мишин Н.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Щелкунов И.А., который уточненные исковые требования поддержал.

Истец Живодченя Е.В. и ее представитель адвокат Абасова Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Кривоносова Е.И. и Чижевский В.И., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Участвуя ранее в судебном заседании, и в письменном ходатайстве, признали уточненные исковые требования об исключении границ принадлежащего им земельного участка из ЕГРН в части наложения на границы земельных участков истцов. Назначение судебной экспертизы считали нецелесообразным.

Представители третьих лиц администрации МО Суздальский район Владимирской области, администрации МО Боголюбовское сельское поселение, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мишин Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...> <...>, участок 2а, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ### от 27 марта 1995 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2021 года /л.д. ###/.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Живодченя Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю
### от 24 декабря 1992 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 декабря 2021 года /л.д. ###/.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, правоустанавливающих документов, Чижевский В.И. и Чижевский (фамилия изменена на Кривоносова) Е.И. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 24400 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от
13 октября 2010 года и от 25 ноября 2010 года /л.д. ###

Право собственности Чижевской Е.И. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка, заключенного в простой письменной форме между Фролову А.П. и Чижевской Е.И. от *** /л.д. ###/.

Основанием для государственной регистрации права собственности Чижевский В.И. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок является договор купли-продажи доли земельного участка от ***, заключенный между Фролову А.П. и Чижевский В.И. /л.д. ###.

Указанные доли земельных участков принадлежали продавцу на праве собственности на землю ### от 17 сентября 2010 года.

Образование земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 24400 кв.м было произведено на основании межевого плана от ***, подготовленного ОАО «Владимирское земпредприятие» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет двух земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> и отчета ### по определению размера трех земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения в счет двух земельных долей, принадлежащих на праве собственности Фролову А.П., Фроловой Е.И., в границах бывшего ТОО «Раменское» Суздальского района Владимирской области, подготовленного ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» /л.д. ###/.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от *** ###, исходным земельным участком, послужившим источником образования данного земельного участка послужил земельный участок, находящийся на момент выдела в общей долевой собственности членов ТОО «Раменское», с кадастровым номером ### /л.д. ###/.

Границы земельного участка с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Рассматривая доводы истцов о нарушении их прав, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен межевой план от ***, подготовленный кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» Гладенковой А.О. в результате уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ###.

Из заключения кадастрового инженера в рамках приведенного межевания следует, что в результате проведенных кадастровых работ была установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ### накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадь наложения составляет 1089 кв.м. Граница земельного участка ### была установлена без учета фактического использования земельного участка с кадастровым номером ### и без письменного согласования с правообладателем земельного участка.

*** кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» Гожевой Е.В. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца Живодченя Е.В. с кадастровым номером ###.

Из заключения кадастрового инженера в рамках приведенного межевания следует, что в результате проведенных кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером ### и уточняемого земельного участка с кадастровым номером ###. Площадь наложения составляет 485 кв.м.

На дату межевания земельного участка Чижевский В.И. и Чижевский (Кривоносовой) Е.И. действовали положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно статье
39 которого местоположение границ земельных участков подлежало в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками (собственниками, землепользователями, арендаторами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Приведенная норма предусматривала, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частями 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п.п. 2,3 п. 6 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельного участка линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона, действующей на момент проведения межевания земельного участка истцов по первоначальному иску, предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прикладываются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке п. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года).

Между тем стороной ответчиков не было представлено в ходе рассмотрения дела доказательств того, что результаты землеустроительных работ, явившиеся основанием к внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:104102:357 содержат акт согласования границ со сведениями о смежных землепользователях участков с кадастровыми номерами 33:05:100501:97 и 33:05:100501:77. Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела не представлено.

Приведенные нормы права предусматривают согласование границ участков с землепользователями участков, не относящихся к категории земель сельхозназначения, в индивидуальном порядке.

При этом суд учитывает, что публикация в газете о намерении ответчика выделить в натуре земельный участок площадью 11,34 га касалась участников общей долевой собственности СПК «Раменское», а не смежных землепользователей.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали данных обстоятельств, согласились с уточненными исковыми требованиями.

Наличие наложения границ земельного участка истца Мишин Н.П. на земельный участок ответчиков, отсутствие согласования смежной границы участков сторон при постановке земельного участка с кадастровым номером ### на кадастровый учет в 2010 году, влечет недействительность результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> в части наложения на границы земельного участка истца с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, участок 2а.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мишин Н.П. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ### в координатах характерных точек 1, 2, 3, 4 в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» Гладенковой А.О.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ### и ### по характерным точкам 1, 2, 3, 4 в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером Гладенковой А.О.

Наличие наложения границ земельного участка истца Живодченя Е.В. на земельный участок ответчиков, отсутствие согласования смежной границы участков сторон при постановке земельного участка с кадастровым номером ### на кадастровый учет в 2010 году, также влечет недействительность результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Живодченя Е.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ### в координатах характерных точек н11, н12, н13, н14 в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» Гожевой Е.В.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ### и ### по характерным точкам н11, н12, н13, н14 в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» Гожевой Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мишин Н.П. и Живодченя Е.В. в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцами Мишин Н.П. и Живодченя Е.В. была уплачена государственная пошлина в сумме по 300 рублей каждым, что подтверждается чеками-ордерами от 13 августа 2021 года и от 10 ноября 2021 года, которые подлежат взысканию с ответчиков Чижевский В.И. и Кривоносовой Е.И. в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления Мишин Н.П. и Живодченя Е.В. к Чижевский В.И. и Кривоносова (Чижевская) Е.И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ### в координатах характерных точек 1, 2, 3, 4 в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» Гладенковой А.О.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ### и ### по характерным точкам 1, 2, 3, 4 в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» Гладенковой А.О.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ### в координатах характерных точек н11, н12, н13, н14 в соответствии с межевым планом от
***, выполненным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по <...>» Гожевой Е.В.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ### и ### по характерным точкам н11, н12, н13, н14 в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» Гожевой Е.В.

Решение является основанием для внесения указанных изменений Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Чижевский В.И. в пользу Мишин Н.П. и Живодченя Е.В. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Кривоносова (Чижевская) Е.И. в пользу Мишин Н.П. и Живодченя Е.В. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.