Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2012 ~ М-687/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> <данные изъяты> Рыжова ФИО9,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> Рыжова ФИО10

В заявлении указано, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГчастично удовлетворено исковое заявление ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, уменьшении обязательной доли, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации. В пользу Сергеевой ФИО11 взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Сергеева ФИО12. обратилась в <данные изъяты> суд с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов - <данные изъяты> по месту нахождения должника..

На обращение Сергеевой ФИО13 в <данные изъяты> отдел ССП <данные изъяты> с заявлением о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства было получено письмо и.о.начальника отдела ССП с сообщением, что исполнительный документ в адрес <данные изъяты> отдела ССП не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева ФИО14 обратилась в <данные изъяты> суд по электронной почте, в ответе сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу был выписан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист серии № был направлен в адрес <данные изъяты> отдела ССП <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

В ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева ФИО15 направила жалобу в адрес <данные изъяты> отдела ССП <данные изъяты>, на которую ответ не получила, сведений об утрате исполнительного листа нет.

Бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> Рыжова ФИО16 нарушаются ее права, как взыскателя.

На основании изложенного Сергеева ФИО17 в своем заявлении просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> Рыжова ФИО18 выразившееся в непринятии мер по контролю за поступившим из <данные изъяты> суда исполнительным листом серии №, и обязать его устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и законных интересова, обеспечив принятие процессуальных решений по указанному исполнительному документу. Также просит взыскать с начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> <данные изъяты> Рыжова ФИО19 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание заявитель Сергеева ФИО20 не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие..

Представитель заинтересованного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> <данные изъяты> Рыжова ФИО21 – ФИО5, возражая против удовлетворения заявленных Сергеевой ФИО22указала, что исполнительный лист серии № поступил в ОСП <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием заявления взыскателя, что предусмотрено ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления и исполнительный лист были направлены взыскателю заказным письмом с целью устранения недостатков, однако данное письмо получено не было и вернулось в отдел судебных приставов. Указанные документы были повторно направлены в адрес взыскателя, но вторично было возвращено в связи с неполучением Сергеевой ФИО23

В результате выхода судебного пристава по адресу проживания Сергеевой ФИО24 было установлено, что она по данному адресу не проживает.

С целью исключения потери исполнительного документа при пересылке и ускорения исполнения решения старшим судебным приставом Рыжовым ФИО25 было принято решение о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам.

Сергеева ФИО26 на прием к судебному приставу – исполнителю не приходила, к начальнику ОСП <данные изъяты> не обращалась.

На жалобу Сергеевой ФИО27 направленную в адрес ОСП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <данные изъяты> <данные изъяты> Рыжовым ФИО28 был направлен ответ со сведениями о ходе исполнительного производства.

На основании указанного, просит в удовлетворении заявленных требований Сергеевой ФИО29 отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГчастично удовлетворено исковое заявление ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, уменьшении обязательной доли, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации. В пользу Сергеевой ФИО30 взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Сергеева ФИО31 обратилась в <данные изъяты> суд с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов по месту нахождения должника (<данные изъяты> отдел судебных приставов <данные изъяты>).

Исполнительный лист серии № был выписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес <данные изъяты> отдела ССП <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

Исполнительный лист серии № поступил в ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но по причине отсутствия заявления взыскателя согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления и исполнительный лист были неоднократно направлялись взыскателю заказным письмом с целью устранения недостатков, однако данное документы возвращались в связи с неполучением их Сергеевой ФИО32

В результате выхода судебного пристава по адресу проживания Сергеевой ФИО33. было установлено, что она по данному адресу не проживает.

Из объяснений представителя заинтересованного лица усматривается, что с целью исключения потери исполнительного документа при пересылке и ускорения исполнения решения старшим судебным приставом Рыжовым ФИО34. было принято решение о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 были направлены запросы с целью получения необходимых для исполнительного производства сведений о должнике ФИО4: в МИФНС <данные изъяты> (л.д.20), ОУФМС <данные изъяты> (л.д.21), в ГИБДД <данные изъяты> (л.д.22), в <данные изъяты> (л.д.26) и иные регистрирующие органы.

Сергеева ФИО35 на прием к судебному приставу – исполнителю не приходила, к начальнику ОСП <данные изъяты> не обращалась.

На жалобу Сергеевой ФИО36., направленную в адрес ОСП <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <данные изъяты> Рыжовым ФИО37 был направлен ответ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был направлен ответ в адрес Сергеевой ФИО38 о ходе исполнительного производства (л.д.31).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> Рыжова ФИО39 судом не установлено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было возбуждено.

Таким образом, жалоба не обоснованна, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Сергеевой ФИО40 о взыскании в ее пользу с заинтересованного лица расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 441,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Сергеевой ФИО41 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> Рыжова ФИО42 - отказать.

В удовлетворении требований Сергеевой ФИО43 о взыскании с начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> <данные изъяты> Рыжова ФИО44 расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

    Федеральный судья Г.В.Тверитина